Решение по делу № 2-1456/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1456/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             16 мая 2016года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Плетнёву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ПлетнЁву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований указано, что 19.08.2014 между истцом и ответчиком Плетнёвым С.В. заключен договор №*** о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 21,4% годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 13 641,12 руб. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены.

Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика Плетнёва С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору договор №*** от 19.08.2014 в сумме 519 243,636 руб., в том числе: по основному долгу – 448 753,59 руб., по процентам – 64 428,63 руб., по неустойке – 5 961,54 руб., по комиссии – 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 392,44 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Плетнёв С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен частично, так как до момента возникновения задолженности перед банком платежи вносил согласно договора и большую часть основного долга погасил.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Плетнёвым С.В. заключен договор №*** о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 21,4% годовых, на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 13 641,12 руб.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО «РОСБАНК».

Ответчик Плетнёв С.В. неоднократно нарушал условия по внесению платежей, определенные в графике, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Плетнёвым С.В. условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности ответчика Плетнёва С.В. по кредитному договору №*** от 19.08.2014 составляет 519 243,77 руб., в том числе: по основному долгу – 448 753,59 руб., по процентам – 64 428,63 руб., по неустойке – 5 961,54 руб., по комиссии – 100 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям №152 от 03.03.2016 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 392,44 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 392,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 19.08.2014 ░ ░░░░░ 519 243,636 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 448 753,59 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 64 428,63 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 5 961,54 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ – 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 392,44 ░░░., ░ ░░░░░ 527 636, 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░.