Решение по делу № 1-261/2022 от 17.11.2022

03RS0№-22 №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

потерпевшей ФИО18

стороны защиты: подсудимого Никанорова ФИО19, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Никанорова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, проживающего и зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Никаноров, имея умысел, направленный на убийство ФИО15 ввиду сложившихся личных неприязненных отношений между ними в ходе ссоры на почве ревности, пришел по адресу: <адрес>, д. Антоновка, <адрес>, где умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и, желая их наступления, используя в качестве оружия принесенный гвоздодер, со значительной физической силой нанес потерпевшей не менее восьми ударов в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа: лобно-височной кости справа; лобной кости слева; переломов всех стенок правой глазницы; верхней медиальной и нижней стенок левой глазницы: перелома всех стенок лобной, верхнечелюстной пазухи справа; слева – верхней, передней и медиальной стенок; клиновидной кости справа (латеральной и верхней стенки); стенок решетчатой кости, эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга) справа и слева, локального субарахноидального (внутрижелудочковое) кровоизлияния; ушиба мягких тканей лица лицевой области; ушибленных ран головы, которые по своему характеру расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), правостороннюю нейросенсорную тугоухость (посттравматическую).

Однако преступный умысел Никанорова Н.С., направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

Таким образом, своими преступными действиями Никаноров Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Никаноров Н.С. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что он приревновал потерпевшую, т.к. она, по его мнению, ему изменяла, у нее в этот вечер был другой мужчина. Именно поэтому он решил подсмотреть за потерпевшей и подслушать, что они говорили между собой. Он оставил автомобиль за огородами, сам пришел в дом к ФИО15 и зашел вместе с Кирилловым, который принес потерпевшей спиртное. ФИО15 сказала Кириллову, чтобы он бежал и позвал на помощь. Кириллов убежал, а он высказал ФИО15 претензии по поводу посторонних мужчин, на что ФИО15 оскорбила его и унизила его мужское достоинство. Также он решил заставить ФИО15 написать ему расписку по поводу одолженных ранее денег, хотел, чтобы она ему их вернула, но ФИО15 вновь начала его оскорблять. Он разозлился и нанес, как он помнит, три удара по голове во вцепившуюся в него ФИО15. Как они оказались в прихожей, он не помнит. Нанеся удары, он подумал, что убил ФИО15 и начал выходить из дома, где в веранде встретил брата потерпевшей, о чем ему сказал. Также он позвонил сыну и сообщил, что убил ФИО15. Умысла убивать ФИО15 у него не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехал Никаноров, но она его выгнала и ушла к матери. Вечером, проводив дочь подруги, легла спать, закрыв две двери на крючки. Никого у нее в этот вечер не было, в интимных отношениях с Никаноровым она не состояла, но иногда пользовалась его помощью: он подрабатывал таксистом и возил ее по делам. Обстоятельств произошедшего она не помнит, как зашел в дом Никаноров, не слышала и не знает, очнулась в больнице и о случившемся знает со слов матери и брата. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Никанорова 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Гаврилов Д.С. суду пояснил, что поздно вечером он был у себя в гараже, занимался ремонтом мотоцикла, и услышал крики своей сестры из дома, который стоит напротив его дома. Забежав в дом сестры, он увидел в веранде Никанорова, который шел ему навстречу с окровавленным гвоздодером в руке и сказал ему: «Я же сказал, что убью, я убил». Он выбежал за ворота, но Никаноров его и не пытался догнать, а ушел в сторону огорода, потом он узнал, что именно там Никаноров оставил свой автомобиль, а не как днем – возле дома его сестры. Он вызвал скорую, полицию, сбегал за матерью, сообщив о случившемся.

Свидетель Гаврилова О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 приехала из <адрес> домой, и она видела возле ее дома автомобиль Никанорова. Затем дочь пришла к ним и была у них до вечера, после чего ушла домой. Около 00 часов 30 минут ее разбудил сын Гаврилов Д.В. и сказал, что Никаноров Н.С. избил дочь. Она побежала домой к дочери, та лежала в крови, но была жива, сын вызвал скорую. Причины, по которым Никаноров хотел убить ее дочь, ей не известны.

Из показаний свидетеля Никанорова С.Н., данных суду, следует, что Никаноров является его родным отцом, охарактеризовал его с положительной стороны. Около пяти лет отец общался с ФИО15, по его мнению, они состояли в романтических отношениях, отец помогал ей, покупал одежду, давал денег. ДД.ММ.ГГГГ ночью отец позвонил ему и сказал, что убил ФИО15. Подробно он отца о случившемся не расспрашивал, поскольку днем был на похоронах и сказал отцу, чтобы он приехал к нему. Где - то через полчаса отец приехал к нему, следов крови на нем не было. Он позвонил брату Гавриловой, который сообщил ему, что потерпевшую увезли в больницу.

Свидетель Никанорова О.Н. суду показала, что подсудимый является ее отцом, охарактеризовала его с положительной стороны. Отношений между отцом и Гавриловой она не знает, но видела, как те вместе ходили в баню, иногда они ссорились, но потом снова общались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на похоронах и с отцом не виделась. О произошедшем узнала от брата.

    Кроме признательных показаний подсудимого Никанорова, показаний свидетелей и потерпевшей в судебном заседании, виновность Никанорова подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом потерпевшей по <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, изъяты смывы на марлевый тампон (л.д. 16-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сихонкино, <адрес>, и изъят металлический гвоздодер (л.д. 22-27); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены смывы на ватные тампоны и гвоздодер, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 204-208, 209); протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Никаноровым Н.С., в ходе которой потерпевшая и подсудимый подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 107-112); протоколом очной ставки между свидетелем Гавриловым Д.В. и обвиняемым Никаноровым Н.С., в ходе которой свидетель Гаврилов Д.В. и подсудимый Никаноров подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 113-116);

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Никаноров Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). Указанные изменения психической деятельности у Никанорова выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, Никаноров какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Никаноров в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (л.д. 150-154)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа: лобно-височной кости справа; лобной кости слева; переломов всех стенок правой глазницы; верхней медиальной и нижней стенок левой глазницы; перелома всех стенок лобной, верхнечелюстной пазухи справа; слева - верхней, передней и медиальной стенок; клиновидной кости справа (латеральной и верхней стенки); стенок решетчатой кости, эпидуральной гематомы (скопление крови над твердой мозговой оболочкой головного мозга) справа и слева, локального субарахноидального (внутри-желудочковое) кровоизлияния; ушиба мягких тканей лицевой области; кожных рубцов, образованных вследствие заживления ран.

У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести с формированием контузионных очагов в лобных долях, эпидуральных гематом в левой лобной, правой лобно-височной областях субарахноидальное кровоизлияния, многооскольчатых переломов правой лобной кости с переходом на височную кость, пирамиду височной кости, стенки глазниц, пазух, левой лобной кости с переходом на стенки глазницы и пазух, множественные ушибленные раны головы, ушибов мягких тканей головы. Потерпевший №1 выставлен клинический диагноз: правосторонняя нейросенсорная постравматическая тугоухость.

Повреждения в виде диффузной травмы головного мозга с множественными переломами костей свода и основания черепа, ушибленными ранами головы, образовались в результате контакта с тупыми предметами. Данные из представленных медицинских документов доказывают возможность образования травм при нанесении повреждений гвоздодером; травмы по своему характеру расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 160-181).

Эксперт Исхаков М.С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, свое заключение подтвердил и показал, что количество травматических воздействий, нанесенных Потерпевший №1, составляло не менее восьми. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 186-188).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО15 относится к ОaB(1) группе. В смыве с места происшествия обнаружена кровь человека ОaB(1) группы, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 ввиду одинаковой групповой принадлежности по системе АВО. На гвоздодере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека (л.д. 199-201).

Вышеперечисленным заключениям экспертов оснований не доверять не имеется, их заключения представляются суду ясными и понятными, их выводы подтверждаются материалами дела.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Никанорова в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и органами предварительного следствия его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что умысла убивать ФИО15 у него не было, являются голословными: Никаноров, согласно заключению эксперта, не мог не осознавать, что многократные удары в голову гвоздодером повлекут смерть потерпевшей. Кроме того, Никаноров наносил удары потерпевшей уже после того, как она упала от первых трех нанесенных ударов, и не оказывала ему никакого сопротивления. Полагая, что ФИО15 мертва, Никаноров покинул ее дом. Ссылка Никанорова на то, что он ревновал потерпевшую, она унижала его мужское достоинство, правового значения не имеет, экспертами установлено, Никаноров совершил преступление, будучи вменяемым, какого - либо аффекта у подсудимого не было.

Определяя вид и размер наказания Никанорову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни человека, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности: преклонный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, также суд учитывает, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, что подтверждено заключением экспертов, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания, в ходе судебного заседания подсудимый дает логически выдержанные показания, в соответствии с избранной линией защиты.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения Никанорова от уголовной ответственности не имеется. Вместе с тем, суд применяет положения ч.1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества на определенный срок, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённой новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания, являться целесообразным и справедливым.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, а также 151 ГК РФ, в соответствии с тяжестью последствий и обусловленной этим судебной оценкой физических и нравственных страданий потерпевшей, при этом суд учитывает, что потерпевшая потеряла слух на одно ухо, что заключением эксперта отнесено к посттравматическим необратимым последствиям, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – смывы с ватных тампонов и гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Никанорова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – ч. 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Никанорову Н.С. в виде домашнего ареста изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Никанорову время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, смывы с ватных тампонов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова