Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-2355/2021;) ~ М-2299/2021 от 22.10.2021

К делу № 2-57/2022года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 г.                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Васильеву ю.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Абинский районный суд с иском к Васильеву Ю.В. в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 140 917 рублей 48 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 018 рублей 35 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит на сумму 112 786 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Последний в свою очередь был обязан вносить денежные средства в счет оплаты кредита и процентов. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В целях взыскания указанной задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением Васильева Ю.В.. Таким образом, сумма задолженности не погашена ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Васильев Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Васильевым Ю.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, ответчику был предоставлен кредит на сумму 112 786 рублей 15 копеек. В свою очередь, Васильев Ю.В. согласившись с условиями предоставления кредита и подписав кредитный договор, был обязан вносить ежемесячно сумму обязательного платежа и погашать проценты.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Ответчик Васильев Ю.В., заключив с Банком кредитный договор, подписав его, обязался производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также взял на себя обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик не выполнил данное требование, и не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением Васильевым Ю.В. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 27.09.2021г. образовалась задолженность в размере 140 917 рублей 48 копеек, в которые входят: просроченные проценты – 29 260 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 110 484 рубля 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 575 рублей 49 копеек и неустойка за просроченные проценты – 596 рублей 37 копеек.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а так же проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 018 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Васильеву ю.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильева ю.в. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 140 917 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 4 018 рублей 35 копеек, а всего 144 935 /сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять/ рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.