Решение по делу № 33-18444/2024 от 08.10.2024

Судья Яруллин И.А.                                                 УИД 16RS0050-01-2024-002060-18

Дело № 2-2991/2024

Дело № 33-18444/2024

      Учет 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года                                                                                           город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тукмакова П.Ф. на определение Приволжского районного суда города Казани от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

заявление Тукмакова Павла Федоровича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос-Ойл» (ИНН 1633006058, ОГРН 1161690139071) в пользу Тукмакова Павла Федоровича (<дата> года рождения, <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

                                                      УСТАНОВИЛ:

Тукмаков П.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тукмакова П.Ф. к ООО «Кит», ООО ПКФ «Кайрос-Ойл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года по делу № 2-2991/2024 указанный иск был удовлетворен частично.

За время судебного разбирательства истец понес судебные расходы на общую сумму 40 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика по делу в свою пользу 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Заявитель Тукмаков П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО «Кит» – Тукмаков М.П. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ООО ПКФ «Кайрос-Ойл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Тукмаков П.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Тукмакова П.Ф. по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Кит», ООО «Кайрос-Ойл» о времени и месте рассмотрения заявления Тукмакова П.Ф. о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Тукмаков П.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель (директор) ООО «Кит» –Тукмаков М.П. заявление Тукмакова П.Ф. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кайрос-Ойл» – Мансуров Р.Р. в удовлетворении заявления просил отказать. Возражал в отношении размера заявленных истцом сумм на представителей, указав, что в большей части ответчик не согласен с суммой расходов на представителя по заявлению о взыскании судебных расходов, так как дело в этой части большой сложности не представляет, а сумма расходов на представителя по взысканию судебных расходов в три раза превышает сумму расходов на представителя по основному иску. Кроме того, полагает, что расходы на представителя по основному иску должны быть снижены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что суд не принял мер к надлежащему извещению ООО «Кит», ООО «Кайрос-Ойл» о времени и месте судебного заседания. Приобщенные к материалам дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором .... и ...., не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства надлежащего извещения данного общества. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... судебное извещение для ООО «Кайрос-Ойл» <дата> – прибыло в место вручения, <дата> – передано почтальону, <дата> – письмо получено адресатом. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... усматривается, что судебное извещение для ООО «Кит» <дата> – прибыло в место вручения, <дата> – передано почтальону, <дата> – неудачная попытка вручения, <дата> – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. То есть обжалуемое определение от <дата> было вынесено судом направления судебного извещения отправителю.

Иным способом ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом не извещались.

Следовательно, на день рассмотрения заявления о возмещении расходов заинтересованные лица ООО «Кит», ООО «Кайрос-Ойл» не были извещены надлежащим образом.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены расходы по оплате услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года заявленный представителем Тукмакова Павла Федоровича отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кит», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос-Ойл» о взыскании убытков в размере 878 680,16 рублей, рассчитанной в виде разницы между реальным убытками в сумме с упущенной выгодой и процентами (3148579,84-2269899,68) принят и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Исковое заявление Тукмакова Павла Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кит», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос-Ойл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос-Ойл» в пользу Тукмакова Павла Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 мая 2024 года в размере 918 281,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года исправлена арифметическая описка в решении Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2991/2024 по иску Тукмакова Павла Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кит», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос-Ойл» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 мая 2024 года в размере 769 821,34 рублей.

Указанными судебными актами вопрос о судебных издержках в виде расходов на оплату услуг представителя не разрешался.

Для обеспечения защиты свои прав и интересов в суде Тукмаков П.Ф. обратился за юридическими услугами к Беловой Е.В. и Тукмакову М.П.

28 мая 2024 года между Тукмаковым М.П и Беловой Е.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 28 мая 2024 года, в соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а исполнитель обязуется оказать правовые консультации, а также подготовку правовой позиции по исковому заявлению П.Ф. Тукмакова к ООО «КИТ», ООО ПКФ «Кайрос-Ойл», рассматриваемому Приволжским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-2991/2024. Представление интересов доверителя в Приволжском районном суде города Казани по делу № 2-2991/2024.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ к Соглашению об оказании юридической помощи от 28 мая 2024 года, адвокатом Беловой Е.В. выполнена следующая работа: изучение документов, предоставленных доверителем – 2 500 рублей, подготовка ходатайства об уточнении иска, отказе от части исковых требований по делу № 2-2991/2023 – 2 500 рублей, представление интересов доверителя в суде по делу № 2-2991/2024 – 5 000 рублей.

В соответствии с квитанцией от 30 мая 2024 года № 005145 Тукмаков П.Ф. произвел Беловой Е.В. оплату денежных средств в размере 10 000 рублей по соглашению от 28 мая 2024 года.

Кроме того, 24 июля 2024 года между Тукмаковым П.Ф. и Тукмаковым М.П. заключен договор на оказание юридической помощи от 24 июля 2024 года, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу № 2-2991/2024 по взысканию судебных расходов в Приволжском районном суде города Казани Республики Татарстан; выбор наиболее оптимального плана по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ определяется сторонами в 30 000 рублей.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 23 августа 2024 года, исполнитель в соответствии с договором на оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов от 24 июля 2024 года оказал услуги в полном объеме.

В ответ на запрос Верховного Суда Республики Татарстан заявителем представлены пояснения о проделанной представителем Тукмаковым М.П. работе в рамках договора на оказание юридической помощи. Представителем Тукмаковым М.П. были осуществлены следующие действия:

- составлено заявление в Приволжский районный суд г. Казани;

- подготовлен пакет документов в приложение к заявлению;

- заявление с приложением направлено через портал ГАС РФ «Правосудие» в Приволжский районный суд г. Казани;

- на судебном заседании 16 сентября 2024 года представлял интересы заявителя Тукмакова П.Ф.;

- составлена и подана частная жалоба на определение Приволжского районного суда г. Казани.

В качестве подтверждения оплаты услуг по договору от 24 июля 2024 года представлен чек о переводе денежных средств от Тукмакова П.Ф Тукмакову М.П. в размере 30 000 рублей 23 августа 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что материалами дела установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ООО ПКФ «Кайрос-Ойл» в пользу истца возмещение судебных расходов.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в том числе и путем взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, в порядке исполнения договорных обязательств представитель Тукмакова П.Ф. – Белова Е.В. в соответствии с заключенным соглашением представил в суд первой инстанции ходатайства об уточнении иска, отказе от части исковых требований, представлял интересы доверителя в судебном заседании.

Представитель Тукмакова П.Ф. – Тукмаков М.П. в рамках исполнения договорных обязательств подготовил заявление о взыскании судебных расходов и представлял интересы заявителя в суде первой инстанции.

Согласно содержащихся в свободном доступе сведений о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан средняя стоимость составления документов составляет от 3 000 до 7 000 рублей, представительство по гражданским делам – от 15 000 до 44 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем работы, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ПКФ «Кайрос-Ойл» в возмещение расходов на представителя суммы в размере 13 000 рублей, что не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическое оказание истцу указанных юридических услуг подтверждено материалами дела, а несение расходов на оплату услуг представителя – квитанцией, выпиской по счету, чеком.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления Тукмакова П.Ф.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2024 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Тукмакова Павла Федоровича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кайрос-Ойл» (ИНН 1633006058, ОГРН 1161690139071) в пользу Тукмакова Павла Федоровича (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Председательствующий