Решение по делу № 2-51/2016 (2-1415/2015;) от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                          24 мая 2016г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истца ФИО12 и ее представителя адвоката ФИО20, ответчиков: представителя ЖСК «Спасение» и ФИО18 - ФИО4, их и представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО23, представителя третьего лица Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО24, при секретаре ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 к конкурсному управляющему ИП ФИО7 - ФИО8, ЖСК «Спасение», ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных: от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней - ФИО3 право собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес изъят> что соответствует двухкомнатной <адрес изъят>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде, на 7-ом этаже указанного незавершенного строительством дома и двухкомнатной <адрес изъят>. плошадью 67 кв.м., в первом подъезде, на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по алресу: <адрес изъят>, встречному иску ФИО2 и ФИО18 о признании недействительными договоров о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., заключенных между ФИО12 и ИП ФИО7

<номер изъят>">У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ИП ФИО7 ФИО8, ЖСК «Спасение», ФИО2 и ФИО1ФИО4, ФИО5 опризнании за ней право собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес изъят>, что соответствует двухкомнатной <адрес изъят>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде, на 7 этаже указанного незавершенного строительством дома и двухкомнатной <адрес изъят>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде, на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных: от имени председателя ТСЖ Феникс и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гола, от имени председателя ТСЖ Феникс и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. от имени председателя ТСЖ Феникс и ФИО1 от 05 июня. 2007 года и от имени председателя ТСЖ «Феникс-» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истица уточнила свои исковые требования, просит признать недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных: от имени председателя ТСЖ Феникс и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Признании за ней - ФИО3. право собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес изъят> что соответствует двухкомнатной <адрес изъят>, площадью 67 кв.м., в первом подъезде, 7 этаже указанного незавершенного строительством дома и двухкомнатной <адрес изъят>. плошалью 67 кв.м., в первом подъезде, на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по алресу: <адрес изъят>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она, являясь членом ЖСК «Просвещенец-4», в 1992 году получила ордер на четырехкомнатную квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

В связи с тем, что завершение строительства жилого многоквартирного дома своими силами ими - членами ЖСК, не смогли осуществить самостоятельно, к строительству дома на договорных условиях был привлечен ТСЖ «Феникс». После передачи незавершенного строительством жилого дома ТСЖ «Феникс» ей взамен четырехкомнатной квартиры были выделены двух и трехкомнатная квартира под номерами <номер изъят> и <номер изъят> в указанном жилом многоквартирном доме. Однако несмотря на то, что самая большая доля среди внесенных денег со стороны всех членов кооператива «Просвещенец-4» составили именно ее накопления, а это порядка 25% от общей суммы вкладов, на деньги которые и был положен фундамент строительства указанного жилого дома, где кроме того в последующем в кассу ТСЖ «Феникс» были внесены также значительные средства, ТСЖ «Феникс», так и не выполнило обязательство перед ней и выдала, выделенные ей ранее квартиры, другим лицам. Поэтому поводу были многочисленные судебные споры, в том числе, и по освобождению ее квартир от заселенных в него лиц, которое рассматривалось в Дербентском городском суде, где в рамках разбирательства данного дела было заключено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ «Феникс» в лице его председателя ФИО7 обязался в счет возмещения стоимости квартир <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят> выдать ей ФИО3 наличные денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, из них 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же мировым соглашением было оговорено, что в случае неуплаты вышеуказанной суммы денег, председатель ТСЖ «Феникс» ФИО15 Ф.З. обязуется выделить ФИО3двух и трех комнатные квартиры в строящемся доме в счет возмещения оплаченной стоимости квартир <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>. Указанные условия мирового соглашения были утверждены судом на основании определения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в связи с тем, что уплата средств в сумме 2 400 000 рублей так и не была произведена со стороны ТСЖ «Феникс», где в связи с этим имело место ее многочисленные обращения к самому председателю ТСЖ «Феникс» ФИО7 и в другие компетентные органы, в том числе в правоохранительные органы, по поводу неисполнения определения Дербентского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, выступившего в качестве индивидуального предпринимателя, были заключены с ней два договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался, как застройщик жилого многоквартирного дома по <адрес изъят>, в <адрес изъят>, строящегося в районе возле Райэлектросетей <адрес изъят>, предоставить ей каркасы двух двухкомнатных квартир, расположенных в первом подъезде указанного строящегося дома на третьем и седьмом этажах, площадью по 67 кв.м. каждая, под номерами квартир <номер изъят> и <номер изъят>. При этом к каждому из договоров долевого строительства ими было составлено дополнительное соглашение, где ФИО7 гарантировал в зачет обязательства ТСЖ «Феникс» перед ней согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения стоимости оплаченной суммы денег в кооператив «Просвещенеец-4», выделить две двухкомнатные квартиры за номерами <номер изъят> и <номер изъят>, где, кроме того, пунктами 2 и 3 указанного дополнительного соглашения он гарантировал, что данные квартиры не являются предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременены, а также тот факт, что данные квартиры не могут быть использованы в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами и передана в пользование другим лицам без ведома ФИО12

Однако, заключив с ней указанные договора долевого строительства, а также дополнительные соглашения к ним, обязательства свои ФИО15 Ф.З. так и не исполнил.

В настоящее время ФИО15 Ф.З. вот уже несколько лет находится в розыске. При этом в отличие от многих других лиц, которые являются участниками долевого строительства в указанном строящемся доме, ее обязательства перед застройщиком, в лице ФИО7 считаются исполненными на 100%, т.е. в полном объеме.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условийсогласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Способы защиты гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

Договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры №<номер изъят>,27 в доме по <адрес изъят>, претендуемые ею, подложные в связи с тем,что, подпись учиненная от имени ФИО7 не является его подписью,все договора долевого участия 2007- 2008 годах заполнялись от руки, этидоговора в печатной форме. Вмомент заключения с ней двух соглашений на две двухкомнатныеквартиры за <номер изъят> и <номер изъят> в 2011 году ФИО7 письменно гарантировал,что данные квартиры не являются предметом залога подругимдоговорами правамидругих лиц не обременены. Им личноей были показаны вое имеющиеся у него на рукахдокументы на строительство объекта недвижимости и «шахматка», в которой были обозначены заключенные договора с дольщиками, гдееефамилия приней была вписана имв указанную«шахматку», по двум двухкомнатным квартирам. При этомимэто было сделано во исполнениеранее утвержденногосудом мировогосоглашения.

Считает очевидным, что ответчики ФИО2 и ФИО1, воспользовались отсутствием ФИО7, который находится в бегах, чтобы подготовить подложные договорадолевого строительства с тем, чтобы завладеть имуществом, которое им не принадлежит.

В судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель адвокат ФИО20иск поддержали и просят иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Конкурсный управляющийИП ФИО7 - ФИО8 A.M. иск не признала и в своем письменном возражении указала, что Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по Делу №А15- 2702/2010 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО7 введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утверждена она - ФИО8.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по Делу № А15-2702/20Юг. индивидуальный Предприниматель ФИО15 Ф.З. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО8 A.M.

Согласно ст.ст.63,64 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения части распоряжения имуществом должника.

Органы управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями должника, могут совершать свои сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженные в письменной форме, органы управления должника не в праве принимать решения в отношении имущества должника.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить руководителю должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Исходя из изложенного выше ФИО9 необходимо было направить заявление в Арбитражный Суд Республики Дагестан временному, конкурсному управляющему ИП ФИО7 о включении ее задолженности в реестр кредиторов в течении двух месяцев после выхода объявления в газете «КоммерсантЪ» о признании ИП ФИО7 банкротом.

У ФИО3 была возможность включиться в реестр кредиторов согласно публикации в газете «КоммерсантЪ» <номер изъят> от 19.07.2011г., она пропустила сроки включении в реестр кредиторов.

И так, согласно ст.ст.34,35 ФЗ от 30.12.2008г. <номер изъят> ФИО3 не является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкростве и в соответстствии указанным выше статьям заявление лица не являющегося участником по делу о банкростве не может быть принято к производству.

       Представитель ответчика ЖСК «Спасение» председатель правленияФИО4иск не признал и пояснил, что ЖСК «Спасение» создан из числа обманутых дольщиков Дербента - бывших участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (пересечение с ул. <адрес изъят>),реально финансировавших строительство дома и не является правопреемником ни ИП ФИО7, ни ТСЖ «Феникс».

Истица, являясь членом ЖСК «Просвещенец-4», финансировала строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., заключенные между ИП ФИО7 и гр. ФИО12, являются ничтожными, поскольку они составленыпосле введения ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Индивидуального предпринемателя ФИО7 процедуры банкротства-наблюдение и временным управляющим утвержденаФИО8.Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> предприниматель ФИО15 Ф.З. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО8 A.M.

К строительству дома по <адрес изъят> (пересечение с ул. <адрес изъят>) ИП ФИО15 Ф.З. отношения не имеет, всяразрешительная документация была выдана ТСЖ «Феникс». ИП ФИО15 Ф.З. и ТСЖ «Феникс» являются разными субъектами с юридической точки зрения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> городской суд вынес решение об удовлетворении иска ФИО21, ФИО4, ФИО22 и других, к ТСЖ «Феникс» о признании права общедолевой собственности на объект незавершенного строительства (четырехэтажное здание), которое вступило в законную силу. Более того, прошло более трех лет после вынесения данного решения суда и истицей пропущены все сроки исковой давности.

Далее, все сособственники незавершенного строительства объединились в ЖСК «Спасение» с целью достроить данное здание. Принято решение о привлечении в ЖСК «Спасение» бывших участников долевого строительства, реально вкладывавших средства в строительство незавершенного здания по адресу <адрес изъят> (пересечение с ул.<адрес изъят>) для достройки дома. ЖСК «Спасение» полностью укомплектован из обманутых дольщиков. 128 квартирный 4 подъездный 9 этажный жилой дом со встроенными торговыми помещениями на первом этаже на сегодняшний день выстроен силами и средствами пайщиков ЖСК «Спасение» и является общедолевой собственностью членов ЖСК «Спасение». Дом почти готов к заселению. Подводятся различные коммуникации.

Следовательно, к строящемуся дому по <адрес изъят> (пересечение с ул. <адрес изъят>) ТСЖ «Феникс» не имеет никакого отношения. Более того, ТСЖ «Феникс» является действующей организацией и соответственно по своим обязательствам перед гр. ФИО12, если таковые имеются, должна нести полную ответственность.

Согласно заключенным договорам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Соответственно по обязательствам ИП ФИО7 отвечает - ИП ФИО15 Ф.З. Более того, ИП ФИО15 Ф.З. был признан банкротом в январе 2011 года. А договора о долевом участии в строительстве жилого дома заключены после признания ИП ФИО7 банкротом. Процедура банкротства не завершена, и не понятно, почему гр. ФИО12 не встала в реестр кредиторов. Также, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договорам о долевом участии, долевое участие в строительстве дома «Инвестора» оценивается в рублях и составляет 1 340 000рублей. ФИО12 не вложив ни один рубль в строительство указанного дома, претендует на признание собственности за ней.

         Выплата паевого взноса в полном объеме произведена 98% пайщиков ЖСК «Спасение» и де-факто они уже являются собственниками выстроенных квартир. Люди приступили к осуществлению ремонтных работ в своих квартирах. После сдачи жилого дома в эксплуатацию все пайщики смогут зарегистрировать право собственности. Как пояснил суду председатель правления, 48 лиц с заключенными договорами долевого участия в строительстве с председателем ТСЖ «Феникс» ФИО7 не приняты в ЖСК «Спасение» из-за того, что председатель ТСЖ «Феникс» ФИО15 Ф. заключал договора с 2-3 лицами на одну квартиру, Деятельность ЖСК регулируется ГК РФ. ЖК РФ, иным законодательством, регулирующим деятельность именно жилищно-строительных кооперативов, и уставом ЖСК. Решение об организации ЖСК принимается собранием учредителей, которые становятся членами кооператива при условии положительного голосования такого учредителя за создание кооператива (ст. 112 ЖК РФ). Количество членов жилищного кооператива не может быть менее пяти, но и не должно превышать количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме (п. I ст. 112 ЖК РФ).

На момент создания учредители самостоятельно определяют основные правила деятельности ЖСК, включая порядок вступления новых членов, порядок и размер взносов, уплачиваемых членами ЖСК, а также полномочия органов управления. В настоящее время количество членов ЖСК «Спасение» соответствует количествупринадлежащих членам кооператива помещений.

Представитель ответчиков: ЖСК «Спасение», ФИО2, ФИО1 - адвокат ФИО23 иск не признал, представил письменные возражения следующего содержания: «… На жилой дом по <адрес изъят> не может быть обращено никаких взысканий по неисполненным обязательствам ИП ФИО7, т.к данный жилой дом не является имуществом, принадлежащим ИП ФИО7. Иначе данное недвижимое имущество подлежало бы включению в общую конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр по процедуре банкротства ИП ФИО7. Это подтверждается справкой выданной конкурсным управляющим ИП ФИО7, действующего на основании Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 15-2702/2010, о том что незавершенное строительство по <адрес изъят> в <адрес изъят> исключено из конкурсной массы ИП ФИО7 собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 не выплачивала денег непосредственно на это строительство. Председатель ТСЖ «Феникс» Ф. ФИО15, имеющий перед ФИО28 денежные обязательства несвязанные с финансированием данного дома, обязался предоставить ей 2- х и 3-х комнатные квартиры. Однако предоставить это имущество он мог, только при наличии у него права собственности. А так как строительство дома по <адрес изъят> осуществлялось за счет инвесторов, то председатель ТСЖ «Феникс» Ф.ФИО15 мог предоставить в счет своих финансовых обязательств только те квартиры, в возведение которых были вложены их собственные средства, а не средства других инвесторов. В соответствии с требованиями гражданского законодательства правом отчуждения имущества наделен только его собственник. Но ни ТСЖ «Феникс» и ИП ФИО15 не являлись собственниками оспариваемого имущества.

Решением суда от 30.10.2012г. установлено, что оставшееся после деятельности ТСЖ «Феникс» незавершенное строение, было возведено на средства граждан. Более того, общая сумма, финансированная гражданами, больше той суммы, которая была затрачена ТСЖ «Феникс» на строительство этого объекта недвижимости. Остальная существенная сумма, полученная от граждан-инвесторов и не затраченная на строительство, была похищено и по этому факту возбужденно уголовное дело в отношении ФИО7

Того имущества, которое требует ФИО28, а именно 2-х комнатных квартир на 3 и 7 жилых этажей здания, тогда не существовало, и тем самым их ни от ТСЖ «Феникс», ни от ИП ФИО7 никто не мог получать. Возведение этих этажей произошло совершенно другими субъектами, т.е. членами ЖСК «Спасение», благодаря чему и появились <адрес изъят> <номер изъят>. Поэтому обращение на них взыскания но неисполненным имущественным обязательствам ФИО7 является незаконным.

Обманутые вкладчики долевого строительства, в судебном порядке признали за собой право собственности на недостроенный объект, вступили в ЖСК «Спасение», а затем получили разрешение на завершение строительства. Для продолжения строительства, членами ЖСК «Спасение» поверх оплаты, предусмотренной первичными договорами, было выплачено ещё по 6000 рублей на квадратный метр.

Таким образом, построенный многоквартирный жилой дом по <адрес изъят> в <адрес изъят>, не имеет ни какого отношения к имуществу ФИО7.

ЖСК «Спасение» при приеме в свой состав граждан, для участия в завершении строительства дома, руководствовалось подлинниками квитанций, подтверждающих фактическое финансирование именно этого строительного объекта. При этом никакие документы или записи, например, такие как представленная истицей «шахматка», не принимались во внимания из-за отсутствия оснований доверять содержащимся в них сведениям. В члены ЖСК «Спасение» принимались исключительно те дольщики, у которых были первичные договора на ту или иную квартиру. Остальные граждане, у которых Ф ФИО15 обманным путем взял деньги и заключил вторичные договора на уже занятую квартиру, или на квартиры в несуществующих девятом этаже и пятом подъезде, в члены ЖСК «Спасение» приняты не были. Некоторые из них подали соответствующие заявления, определением Арбитражного суда встали в реестр кредиторов банкрота ИП ФИО7, а также распоряжением Минстроя и ЖКХ РД были включены в реестр обманутых дольщиков.

Ни ЖСК «Спасение» и его члены не являются правопреемникам ТСЖ «Феникс» или ИП ФИО7. Поэтому нет никаких оснований обращать какие-либо взыскания на возведенный ЖСК «Спасение» дом, в счет погашения каких бы то ни было неисполненных обязательств ФИО7. Считаем не допустимым, чтобы по прежним и не связанным со строительством этого дома обязательствам застройщика ФИО7, обращать взыскания на строительный объект, который застройщик возводил для других граждан и за их счет.

ТСЖ «Феникс» в лице своего председателя и Индивидуальный предприниматель ФИО15 совершенно разные субъекты гражданско-правовых отношений. Разрешительная документация на строительство этого дома была выдана ТСЖ «Феникс», и поэтому такой субъект гражданско-правовых отношений как ИП ФИО15 не имел права заключать договора которые представлены ФИО12 Кроме того, ИП ФИО15 заключил с ФИО12 два договора: от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уже с ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу № А15-272/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО8 A.M.. А ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 решением Арбитражного суда РД был признан банкротом.

Согласно ст. 166 и ст. 167 ГК РФ представленные ФИО12 договора от 14.04.2011г. и 07.07.2011г. являются ничтожными и являются недействительными сделками независимо от признания их таковыми судом, и поэтому они не могут иметь никаких правовых последствий, тем более быть основанием для предъявления имущественных требований к третьим лицам, не являющимся участниками этих сделок.

ФИО12 представлен в суд в качестве «оригинала документа» и называемая ею «шахматка на 1 подъезд», печатный лист бумаги с таблицей, в ячейках которой напечатаны фамилии и имена некоторых граждан, и сделанные от руки записи. На этом «документе» отсутствует название, печать, фамилия и подпись лица его составившего. При этом, совершенно нет никаких оснований четко утверждать с какой целью это заполнялось, кем были внесены записи, для чего и когда. ФИО12 заявляет, что этот «документ» был получен ею от ФИО10, которая заверяет о принадлежности этих записей самому председателю ТСЖ «Феникс» ФИО7, и оставлены были у ней на хранение. Ф.ФИО15 является человеком, который по общеизвестному факту мошенническим образом, обманывая и вводя в заблуждение людей, брал у них деньги, якобы на инвестирование строительства дома, и, не гнушался при этом совершать подлые действия. Подобным образом, он брал деньги по двойным (а иногда и тройным) договорам на одну и туже квартиру, или на квартиры для пятого подъезда и девятого этажа дома, которых по проекту вообще не существовало. При этих обстоятельствах непонятно как можно основываться на записях этого человека, которому ничего не стоило составить такую таблицу с пустой ячейкой, для того чтобы ФИО28 поверила, что данная квартира никем не занята, и он якобы вписывает в неё саму ФИО28. О том, что сведения в этой таблице являются недостоверными и не могут служить документальным доказательством в суде, подтверждает и то. что согласно таблице в этом подъезде за гражданами ФИО21, ФИО26 и ФИО27 закреплены квартиры на 9 этаже, который по проекту дома не предусмотрен, и соответственно квартир на нем построить невозможно. Это явно подтверждает, с какой целью составлялись ФИО7 подобные бумаги, не имеют никакого отношения к реальному положению дел, и предназначены для получения путем обмана у людей денег..

В настоящее время, срок исковой давности в 3 года для предъявления претензий также истек. На основании ст. 199 ГК РФ подано заявление о применении исковой давности к требованиям ФИО12

Мировое соглашение, утвержденное решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГдоказывает, что ФИО12 не финансировала строительство многоквартирного дома по <адрес изъят> образом, у ФИО12, нет ни одного легитимного документального доказательства требовать признания за ней права собственности на <адрес изъят> 27 (или еще на какие либо другие квартиры) в многоквартирном доме по <адрес изъят>.

Соответственно, нет оснований для требований ФИО12 в части признания недействительными (незаключенными ) договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных от имени ТСЖ «Феникс» с инвесторами ФИО1 от 05.Об.2007г. и с ФИО11 от 07.04.2008г. Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом ФИО12 может заявить о нарушении её прав и оспаривать сделку только в случае, если докажет наличие своих прав на конкретно эти квартиры. Но как было выше обоснованно, ею не представлено ни одного, имеющего правовую силу документа, дающего основание признать за нею данные права».

Представитель ответчикаФИО18 - ФИО4обратился в суд встречным исковым заявлениемо признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.07.2011г., заключенного между ФИО12 и ИП ФИО7, указывая, что разрешение на строительство данного многоквартирного дома было выдано на ТСЖ «Феникс», а не на ИП ФИО7, которые являются разными субъектами гражданско-правовых отношений. У ИП ФИО7 не было ни одного правового основания заключать договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес изъят> в <адрес изъят>. Однако ИП ФИО15 Ф.З. заключил с ФИО12 договора, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, не имея права заключать подобного рода сделки.

Кроме того, датой заключения оспариваемых ими сделок: договора и дополнительного соглашения к нему, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже с ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу Республики Дагестан № А15-272/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО8 A.M.. А ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 решением Арбитражного суда РД был признан банкротом.

С момента введения процедуры банкротства - наблюдения ИП ФИО15 Ф.З. не имел права заключать каких-либо имущественных сделок, либо предоставлять гарантии, без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Такого согласия от временного управляющего ИП ФИО7 получено не было, и оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему заключены неправомерно.Заключенные незаконным образом эти сделки, затрагиваютее интересы, т.к. с ней ранее был заключен договор по этой квартире и уже получены деньги на строительство. Считает недопустимым удовлетворять требования ФИО12 по осуществлению каких-либо судебных проверок в отношении <адрес изъят> дома по <адрес изъят>, и тем самым вынуждать ее доказывать законность своих документов, и делать это в ответ на претензии, основанные на недействительных (ничтожных) документах.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО23 обратился в суд встречным исковым заявлениемо признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г., заключенного между ФИО12 и ИП ФИО7, указывая, что Разрешение на строительство данного многоквартирного дома было выдано на ТСЖ «Феникс», а не на ИП ФИО7, которые являются разными субъектами гражданско-правовых отношений. У ИП ФИО7 не было ни одного правового основания заключать договора долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес изъят> в <адрес изъят>. Однако ИП ФИО15 Ф.З. заключил с ФИО12 договора, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, не имея права заключать подобного рода сделки, так как с ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу Республики Дагестан № А15-272/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО8 A.M.. А ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 решением Арбитражного суда РД был признан банкротом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения процедуры банкротства наблюдения, ИП ФИО15 не имел права заключать каких-либо имущественных сделок, либо предоставлять гарантии, без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Такого согласия от временного управляющего ИП ФИО7 получено не было, и оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему заключены неправомерно.

Все выше перечисленное однозначно свидетельствует, что заключенные ИП ФИО7 с ФИО12 договор о долевом участии в строительствежилого дома от 14.04.2011г. и дополнительное соглашение к нему, являются недействительными сделками.

       Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Заключенные незаконным образом эти сделки, прямо затрагивали интересы ФИО2, т.к. с ней ранее был заключен договор по этой квартире и уже получены деньги на строительство.

        На основании этих незаконно заключенных договора и дополнительного соглашения к нему, ФИО12 предъявляет имущественные претензии, претендуя на право собственности на квартиру, которая полностью оплачена.

       Согласно ст. 166 и ст. 167 ГК РФ представленные ФИО12 договор от 14.04.2011г. и дополнительное соглашение к нему являются недействительными сделками, и поэтому они не могут иметь никаких правовых последствий, тем более быть основанием для предъявления имущественных требований к третьим лицам, не являющимся участниками этих сделок.

       Представитель третьего лицаАдминистрации ГО «<адрес изъят>» ФИО24 оставляет принятие решения на усмотрение суда;

       Заместитель министра строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РДФИО25 обратился в суд с ходатайство <номер изъят> от 10.02.2016г. о рассмотрении делабез участия Минстроя РД.

       Представители третьего лица - Дербентского городского отдела Управления Федеральной государственного службы регистрации, кадастра и картографии, ТСЖ «Феникс» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились и о причинах не явки суду не сообщили.

       Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права или оспариваемого права.

       Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

       Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

        Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

         В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации /интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

         Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

         Обращаясь в суд с иском, ФИО12 ссылается на что она, являясь членом ЖСК «Просвещенец-4», в 1992 году получила ордер на четырехкомнатную квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>.В связи с тем, что завершение строительства жилого многоквартирного дома своими силами ими - членами ЖСК, не смогли осуществить самостоятельно, к строительству дома на договорных условиях был привлечен ТСЖ «Феникс». После передачи незавершенного строительством жилого дома ТСЖ «Феникс» ей взамен четырехкомнатной квартиры были выделены двух и трехкомнатная квартира под номерами <номер изъят> и <номер изъят> в указанном жилом многоквартирном доме. Однако несмотря на то, что самая большая доля среди внесенных денег со стороны всех членов кооператива «Просвещенец-4», составили именно ее накопления, а это порядка 25% от общей суммы вкладов, на деньги которые и был положен фундамент строительства указанного жилого дома, где кроме того в последующем в кассу ТСЖ «Феникс» были внесены также значительные средства, ТСЖ «Феникс», так и не выполнило обязательство перед ней и выдала, выделенные ей ранее квартиры, другим лицам. Поэтому поводу были многочисленные судебные споры, в том числе, и по освобождению ее квартир от заселенных в него лиц, которое рассматривалось в Дербентском городском суде, где в рамках разбирательства данного дела было заключено мировое соглашение.

         По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ТСЖ «Феникс» в лице его председателя ФИО7 обязался в счет возмещения стоимости квартир <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят> выдать ей ФИО3 наличные денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, из них 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. А в случае неуплаты вышеуказанной суммы денег, председатель ТСЖ «Феникс» ФИО15 Ф.З. обязуется выделить ФИО3 двух и трех комнатные квартирыв строящемся домев счет возмещения оплаченной стоимости квартир <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>.

В последующем были заключены Индивидуальным предпринимателем ФИО7 с ФИО12 два договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО15 Ф.З. обязался, как застройщик жилого многоквартирного дома по <адрес изъят>, в <адрес изъят>, строящегося в районе возле Райэлектросетей <адрес изъят>, предоставить ей каркасы двух двухкомнатных квартир, расположенных в первом подъезде указанного строящегося дома на третьем и седьмом этажах, площадью по 67 кв.м. каждая, под номерами квартир <номер изъят> и <номер изъят>.

К каждому из договоров долевого строительства составлено дополнительное соглашение, где ИП ФИО7 гарантирует в счет выполнения обязательства ТСЖ «Феникс» перед ФИО12 согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО12 в счет возмещения стоимости оплаченной суммы денег в кооператив «Просвещенеец-4» по адресу: <адрес изъят> «а», выделить две двухкомнатные квартиры за номерами <номер изъят> и <номер изъят>, где, и гарантирует, что данные квартиры не являются предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременены. Данные квартиры не могут быть использованы Индивидуальным предпринимателем ФИО7 в качестве предмета залога в его договорах с третьим лицами и передана в пользование другим лицам без ведома ФИО12

       Судом установлено, что договора с гражданами о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес изъят> заключил ТСЖ «Феникс», а не Индивидуальный предприниматель ФИО15 Ф.З.Инвесторы согласно этим договорам произвели оплату за договорную площадь квартир. Однако застройщик- ТСЖ « Феникс» свои обязательства по договору, в указанный в договоре срок, не исполнил, осуществив строительство только четырех этажей жилого дома, строительство дома приостановил, квартиры истцам не передал и полученные от них денежные средства не возвратил. Узнав, что в отношении председателя ТСЖ « Феникс» ФИО7 в следственном отделе ОМВД России по городу Дербент расследуется уголовное дело, и он скрывается от органов предварительного следствия, находится в федеральном розыске,обманутые дольщики,обратились в суд с иском о признании право общей собственности на объект незавершенного строительства четырехэтажное здание.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании многочисленных заявлений граждан -дольщиков для достраивания жилого дома, который по договорам долевого участия в строительстве жилья должен был достроить ТСЖ «Феникс», создан с утверждением Устава ЖСК «Спасение».

      Согласно п.1.1 Устава жилищно-строительного кооператива «Спасение» ЖСК «Спасение» создан ДД.ММ.ГГГГг. для достройки 128 квартирного девятиэтажного 4-х подъездного дома по адресу: <адрес изъят> (пересечение с ул.<адрес изъят>), а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Согласно п.2.1 Кооператив создан для участия членов Кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. П.3.4 Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя правления кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные в п.3.2. Согласно п.3.7 Членами Кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию Кооператива и внесшие вступительный взнос. Согласно п.1.2 договора паенакопления в ЖСК «Спасение» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. по окончании строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ЖСК «Спасение» передает члену ЖСК «Спасение» (при условии оплаты членом ЖСК «Спасение» паевого взноса в полном объеме), жилое помещение по <адрес изъят>.

       Решением Дербентского городского суда от 30.10.2012г. за 68 человек признано право общей собственности на объект незавершенного строительства четырехэтажное здание /многоэтажный жилой дом/, в том числе на его первый этаж площадью 1.557,4 кв.м; второй этаж, площадью 1.557,4 кв.м.; третий этаж, площадью 1.557 кв.м; четвертый этаж, площадью 778,7 кв.м, а также на его подвальное помещение площадью 1.557,4 кв.м, а всего общей площадью 7.0008,3 кв.м, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят> /пересечение ул.<адрес изъят>/.

      Установлено, что ФИО12 с заявлением на имя председателя правления кооператива о приеме ее в члены Кооператива с целью достройки 128 квартирного 4 подъездного 9 этажного жилого дома для приобретения права собственности не обратилась и выплату паевого взноса не произвела.

Деятельность ЖСК регулируется ГК РФ. ЖК РФ, иным законодательством, регулирующим деятельность именно жилищно-строительных кооперативов, и уставом ЖСК. Решение об организации ЖСК принимается собранием учредителей, которые становятся членами кооператива при условии положительного голосования такого учредителя за создание кооператива (ст. 112 ЖК РФ). Количество членов жилищного кооператива не может быть менее пяти, но и не должно превышать количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме (п. I ст. 112 ЖК РФ).

      На момент создания учредители самостоятельно определяют основные правила деятельности ЖСК, включая порядок вступления новых членов, порядок и размер взносов, уплачиваемых членами ЖСК, а также полномочия органов управления. В настоящее время количество членов ЖСК «Спасение» соответствует количествупринадлежащих членам кооператива помещений.

      Член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай, приобретает право собственности на соответствующее жилое или нежилое помещение (п. 4 ст. 218 ГК РФ. п. 1 ст. 129 ЖК РФ). Таким образом, право собственности на помещение у члена ЖСК возникает в силу закона, а не возмездной сделки между кооперативом и пайщиком. Регистрация права собственности на квартиру для члена ЖСК носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

    Согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации(статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него,если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2,пункт 4 статьи 218ГК РФ. пункт 4 статьи 1 152 ГК РФ).

          Представленные истицей два договора: от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП ФИО7, не могут быть приняты судом в подтверждении ее прав на спорный объект, поскольку у ИП ФИО7 не было правового основания заключать договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес изъят> в <адрес изъят>. Разрешительная документация на строительство этого дома была выдана ТСЖ «Феникс», и поэтому такой субъект гражданско-правовых отношений как ИП ФИО15 Ф.З. не имел права заключать договора, которые представлены ФИО12

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда по делу № А15-272/2010 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО8 A.M.. А ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 решением Арбитражного суда РД был признан банкротом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения процедуры банкротства -- наблюдения, ИП ФИО15 Ф.З. не имел права заключать какие-либо сделки с недвижимостью и предоставлять гарантии без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Такого согласия от временного управляющего ИП ФИО7 получено не было. Более того, ИП ФИО15 Ф.З. был под расписку ознакомлен с Приказом конкурсного управляющего <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете осуществления подобных сделок и о признании подписей и печатей ИП ФИО7 недействительными. Второй договор с ФИО12 от 07.07.2011г. был заключен после того как уже ИП ФИО15 Ф.З. решением Арбитражного суда был признан банкротом.

Следовательно, заключенныеИП ФИО7 с ФИО12 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., и дополнительные соглашения к договорам, не являются доказательством, подтверждающим право истца на квартиры в спорном доме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 166 и ст. 167 ГК РФ представленные ФИО12 договора от 14.04.2011г. и 07.07.2011г. являются ничтожными и являются недействительными сделками независимо от признания их таковыми судом, и поэтому они не могут иметь никаких правовых последствий, тем более быть основанием для предъявления имущественных требований к третьим лицам, не являющимся участниками этих сделок.

            При указанных обстоятельствах ФИО12 не вправе оспариватьдоговора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных: от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 не имеет субъективного права на их оспаривание в силу ст. 3 ГПК РФ, согласно которого заинтересованное лицо в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве и в порядке административного судопроизводства вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

       Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, посколькусогласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска ФИО12 к конкурсному управляющему ИП ФИО7 ФИО8, ЖСК «Спасение», ФИО2 и ФИО18о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома, составленных: от имени председателя ТСЖ Феникс и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени председателя ТСЖ «Феникс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признании за ней - ФИО3. право собственности на долю в общем объеме жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте незавершенного строительством дома по строительному адресу: <адрес изъят> что соответствует двухкомнатной <адрес изъят>, площадью 67 кв.м., находящуюся в первом подъезде, этаже указанного незавершенного строительством дома и двухкомнатном <адрес изъят>. площадью 67 кв.м., находящуюся в первом подъезде, на 3 этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. у л. Гагарина - отказать.

     Встречный иск о признании недействительными договоров о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., заключенных между ФИО12 и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 - удовлетворить.

      Признать недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.04.2011г. и 07.07.2011г., заключенные между ФИО12 и Индивидуальным предпринимателем ФИО7.

       Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиры - отменить по вступлении решения суда в законную силу; в части квартир ФИО13 и ФИО14 - отменить немедленно в связи с уточнением истцом исковых требований, исключающих их из числа ответчиков.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ:                               Н.М.Гаджимурадова