Решение по делу № 33-15148/2023 от 21.07.2023

Дело №2-719/2023

УИД № 03RS0003-01-2022-010759-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-15148/2023

21 августа 2023 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Александровой Н.А.,

                                 Оленичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания             Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Р. В. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

Карпова Р.В. обратилась с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что дата на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н, заключенного между Гареевой Ю.Н. и Карповой Р.В., последней была приобретена квартира по адресу: адрес. Гареева Ю.Н. являлась собственником указанной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве №... от дата Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан». После передачи квартиры истцом, в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста №... от дата стоимость устранения выявленных недостатков составляет 300 685 руб. дата в адрес ответчика была направлена претензия и получена последним дата, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 130 087,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, исковые требования удовлетворены частично: с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Карповой Р.Р. взысканы стоимость устранения строительных недостатков с учетом годных остатков в размере 130 087,74 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 67 543,87 руб., расходы на составление заключения оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб.; в пользу экспертной организации ООО «ИЦ Элиор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.; в доход бюджета городского округа адрес государственнаю пошлина в размере 4 101,75 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на необходимость отказа во взыскании штрафа в пользу потребителя со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г №479, которым по мнению ответчика застройщик освобождается от уплаты штрафных санкций при возникновении требований в период действия указанного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что датаг. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н, заключенного между Гареевой Ю.Н. и Карповой Р.В., последней была приобретена квартира по адресу: адрес.

Гареева Ю.Н. являлась собственником указанной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве №... от дата

Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцам, не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцами недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, доказательств устранения Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

При вынесении решения суд руководствовался заключением экспертизы №... от дата, выполненным ООО «ИЦ Элиор» в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 130 087,74 руб.

Поскольку правильность выводов суда относительно фактов наличия в жилом помещении недостатков, взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также отказа во взыскании неустойки в апелляционной жалобе ответчика не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, судебная коллегия полагает обоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков истцом были заявлены в претензии, которая получена застройщиком 15 сентября 2022 г.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли на основании договора участия в долевом строительстве №... от дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами 15 сентября 2022 г., то есть после вступления в законную силу названного Постановления N 479, оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется.

(Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Учитывая изложенное, требования о взыскании в данном споре штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Карповой Р. В. о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» штрафа отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            И.Р. Аминев

Судьи                                         Н.А. Александрова

                                              Е.А. Оленичева

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Справка: судья Казбулатов И.У.