Решение по делу № 9-363/2022 от 20.10.2022

Материал № 9-363/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года г. Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В., ознакомившись с исковым заявлением Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к К.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд к ответчику К.С.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [Дата], судебных расходов.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно ч. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора при взыскании задолженности по потребительскому займу.Вместе с тем, истцом МК «Лайм-Займ» ООО к исковому заявлению не приложено требование (уведомление) заемщику о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Согласно требованиям с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того судом установлено, к иску приложены нечитаемые копии документов с мелким шрифтом.

Следовательно, не представляется возможным проверить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцу МК «Лайм-Займ» ООО, что не препятствует повторно обратится в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Истцу следует разъяснить, что в случае возврата искового заявления, сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления также может быть возвращена по ее заявлению в порядке, установленном гражданско-процессуальным и налоговым законодательством РФ, либо данная квитанция может быть приложена истцом к исковому заявлению при повторном обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к К.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья Паньчук М.В.