Решение по делу № 2-892/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-892/2019

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца Поземиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поземиной Светланы Владимировны к ООО «СКАЙ-С» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Поземина С.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СКАЙ-С», в котором просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 15 000 руб., неустойку в размере 51 471 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 48 235 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 27 апреля 2018 года заключила с ответчиком договор подряда № 54374-М, по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в её квартире по адресу: <адрес>. Она договорилась с директором ООО «СКАЙ-С» Бубело Д.А. о том, что строительные материалы для проведения работ будет приобретать исполнитель. 30 апреля 2018 года она передала Бубело Д.А. 15 000 руб. для покупки строительных материалов, что было оформлено квитанцией. После этой встречи Бубело Д.А. она не видела, строительные материалы он не приобрел и работы в её квартире не были начаты. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, он обещал вернуть, но до настоящего времени не сделал этого. В ноябре 2018 года она обращалась к ответчику с письменной претензией, но ответа не получила. Стоимость работ и материалов по договору составляет 51 471 руб. 81 коп. Срок выполнения работ – в течение 21 рабочего дня со дня передачи и принятия материалов от заказчика к подрядчику. С учетом этих условий работа должна быть окончена 05 июня 2018 года. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за 270 дней в сумме 416 880 руб.: 51 471 руб. 81 коп. х 3% х 270 дней = 416 880 руб. Размер неустойки не может превышать цену заказа, поэтому неустойка составляет 51 471 руб. 81 коп. Моральный вред она оценивает в 30 000 руб., так как из-за действий ответчика она перенесла нравственный и эмоциональный стресс.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснив дополнительно, что денежные средства в счет оплаты выполнения работ по договору подряда она ответчику не передавала, поскольку после передачи денежных средств на приобретение материалов ответчик на связь не выходил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

             Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «СКАЙ-С» (подрядчиком) и Поземиной С.В. (заказчиком) 27 апреля 2018 года был заключен договор подряда № 54374-М, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (внутреннюю отделку) в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в установленные сроки (л.д.6-7).

В силу пункта 2.3.1 договора заказчик обязан предоставить в полном объеме и надлежащего качества материал для выполнения ремонтно-строительных работ. Доставка материалов для выполнения ремонтно-строительных работ на объект, указанный в п.1.1 договора, осуществляется за счет заказчика и своими силами. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика уведомить подрядчика в надлежащей форме о приобретении материалов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ установлен в течение 5 календарных дней с даты выполнения последнего из оставшихся условий: надлежащее уведомление о приобретении материалов, передача и принятие материалов от заказчика подрядчику. Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 договора и составляет 21 рабочий день со дня, определенного п.3.1 договора.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора подряда стоимость работ и материалов по договору составляет 51 471 труб. 81 коп. Стоимость каждого вида работ определена сметой. Оплата производится в следующем порядке: оплата первого этапа работ в размере 25 843 руб. 86 коп. производится не позднее 01 мая 2018 года; промежуточный платеж 12 813 руб. 97 коп. – по факту выполнения 50 % объема работ, указанных в смете; окончательный расчет 12 813 руб. 97 коп. – в течение 1 календарного дня с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, обязательства сторон по договору подряда являются встречными.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора подрядчик обязан начать выполнение работ в течение 5 календарных дней с момента передачи ему материалов и надлежащего уведомления его о приобретении материалов заказчиком.

Как следует из представленной истцом копии квитанции от 30.04.2018, в указанную дату она передала директору ООО «СКАЙ-С» денежные средства на приобретение материалов в сумме 15 000 руб. (л.д.9). Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ до 06 мая 2018 года.

Также, согласно условиям договора, истец обязана была произвести оплату первого этапа работ в размере 25 843 руб. 86 коп. не позднее 01 мая 2018 года, то есть до начала выполнения работ. Как установлено в судебном заседании, истец не произвела данную оплату в установленный договором срок, поскольку не смогла связаться с представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора бытового подряда на заказчике лежала обязанность произвести оплату первого этапа работ до их начала (предварительная оплата), неисполнение данной обязанности истцом лишает её права требовать от ответчика исполнения его обязательств по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ позволяли ответчику приостановить исполнение своего обязательства в связи с неоплатой истцом первого этапа работ, неустойка за неисполнение данного обязательства в установленный договором срок не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2018 (л.д.9) она передала ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. на приобретение материалов. Однако до настоящего времени материалы ответчиком не приобретены и истцу не переданы. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в сумме 15 000 руб., полученные ответчиком от истца 30 апреля 2018 года на приобретение материалов, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

27 ноября 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес истца, что подтверждается представленным истцом письмом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку претензия была направлена истцом по адресу ООО «СКАЙ-С», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, применительно к положениям указанных норм права её следует считать полученной ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя Поземиной С.В. ответчиком, не приобретшим строительные материалы для проведения ремонтных работ и не возвратившим денежные средства истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность нарушения прав истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 18 000 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для составления искового заявления истец воспользовалась помощью представителя – адвоката Мороз М.А., услуги которой оплатила в размере 3 000 руб., что подтверждается копией квитанции от 22.01.2019 (л.д.10).

Данные расходы являются разумными, учитывая юридическую сложность дела и объем оказанных представителем истцу услуг.

Вместе с тем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика в указанном размере по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на 22,6 % от заявленных истцом первоначально исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (15 000 х 100 / 66 471,81), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 678 руб. (3 000 руб. х 22,6 / 100).

    Учитывая, что истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 900 руб. (600 руб. – за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поземиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙ-С» в пользу Поземиной Светланы Владимировны уплаченные денежные средства в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 678 руб., а всего 27 678 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙ-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 марта 2019 года.

Судья                                         (подпись)                                             Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-892/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

    По состоянию на 22.03.2019 решение не вступило в законную силу.