Решение по делу № 33а-3277/2017 от 04.09.2017

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-3277/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2017 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Ясевой Настасье Вячеславовне о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось в суд с административным иском о взыскании с Ясевой Н.В., до (.....) осуществлявшей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, недоимки по страховым взносам за (...) на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3084руб. 48 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 887руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии 1025руб. 93 коп., на накопительную часть пенсии 286руб. 51 коп. и на обязательное медицинское страхование 135 руб. 68 коп.

Определением суда произведена замена административного истца на Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску; ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него обязанности убедиться в получении плательщиком требования об уплате страховых взносов и пени. В (...) ответчик была зарегистрирована по адресу: (.....). По данному адресу ей было направлено требование. Указывает на наличие оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным иском. Неуплата страховых взносов негативно повлияет на пенсионные права ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения. Указывает на осведомленность истца о действительном адресе ее регистрации по месту жительства. С пенсии ответчика были списаны денежные средства по истечении (...) дней с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Пошарина Д.Н. и представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Веретенникова Е.Н. поддержали доводы жалобы.

Ясева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В период с (.....) по (.....) Ясева Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

До 01 января 2017 г. отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, были урегулированы ныне утратившим силу Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Проверяя соблюдение процедуры принудительного взыскания с ответчика указанных в административном исковом заявлении сумм, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ письменным извещением плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок взносы и пени признается требование, направляемое плательщику страховых взносов в силу ч. 2 ст. 22 названного закона в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Установлено, что (.....) Ясевой Н.В. было выставлено требование (.....) об уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме (...) сроком исполнения до (.....) Адресом отправления в данном требовании указан: (.....). Согласно реестру почтовых отправлений (.....) по данному адресу требование было направлено Ясевой Н.В.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно данным, внесенным в паспорт Ясевой Н.В., с (...) она зарегистрирована по адресу: (.....). Таким образом, применительно к положениям ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ направление требования по иному адресу не может свидетельствовать о соблюдении процедуры принудительного взыскания страховых взносов.

По надлежащему адресу ((.....)) требование было направлено лишь (.....) и было получено ответчиком (.....) При этом предусмотренный ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ трехмесячный срок направления ответчику требования истцом со всей очевидностью был нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 21, ч.ч. 2, 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, срок принудительного взыскания страховых взносов представляет собой совокупность сроков на направление требования (три месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 календарных дней) и на подачу в суд заявления о взыскании страховых взносов (6 месяцев).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, исчисление срока на обращение в суд, исходя из буквального толкования приведенной нормы, начинается со дня истечения срока исполнения требования.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, соблюдение истцом сроков для направления требований является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении срока на принудительное взыскание, поскольку данное действие является неотъемлемой частью как досудебного порядка урегулирования административного спора, так процедуры принудительного взыскания в целом. При этом, поскольку законом определены сроки, в течение которых пенсионный орган был обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет страховых взносов, в том числе направить плательщику требование, соблюдение таких сроков до обращения в суд также является обязательным.

В рассматриваемом случае срок на направление ответчику требования нарушен.

Административным истцом не приведено убедительных доводов о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению требования по надлежащему адресу регистрации Ясевой Н.В. по месту жительства.

Изложенный в жалобе довод о том, что на момент первого направления требования Ясева Н.В. была зарегистрирована по адресу: (.....), опровергается материалами дела.

Как указывает сама Ясева Н.В., с (.....) она является получателем пенсии (...), которая направляется административным истцом по месту регистрации административного ответчика по адресу: (.....).

Следовательно, административный истец в момент направления требования об уплате недоимки по страховым взносам обладал информацией об актуальном адресе регистрации административного ответчика, однако направил указанное требование по прежнему месту регистрации.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также о нотариусах, занимающихся частной практикой, и об адвокатах подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.

22 февраля 2011 г. между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено соглашение по взаимодействию № ММВ-27-2/5, АД-30-33/04сог, согласно п. 2.1.2.16 которого налоговые органы представляют органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Доказательств того, что административный истец воспользовался предоставленным ему правомочием по истребованию сведений о месте жительства административного ответчика, в деле не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском пенсионным органом сроков принудительного взыскания обязательных платежей.

Позицию административного истца, полагающего пропущенным срок на обращение в суд в связи с поворотом исполнения судебного приказа, коллегия находит ошибочной.

(.....) ГУ– УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия обратилось к мировому судье судебного участка (.....) г.Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан (.....) и отменен по заявлению должника (...)

(.....) в рамках исполнительного производства отмененный судебный приказ был исполнен. Определением мирового судьи от (.....) осуществлен поворот его исполнения. (.....) пенсионный орган обратился в суд с административным иском.

Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец не направил требование об уплате недоимки по надлежащему адресу регистрации ответчика по месту жительства, права на обращение в суд в то время у него отсутствовало.

Таким образом, сам по себе факт выдачи судебного приказа и последующий поворот его исполнения не имеют правового значения с точки зрения оценки уважительности причин несоблюдения истцом упомянутого выше срока и положенных в основу обжалуемого судебного акта выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи