Решение от 26.10.2017 по делу № 2-3142/2017 от 28.08.2017

Дело № 2 - 3142/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года                                                                                       г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Вакказовой В.Г.,

с участием истца представителя истца Ильиных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кокшарова А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В исковом заявлении в качестве места жительства истца указан адрес г.Екатеринбург, ул.***, места нахождения ответчика в лице филиала - г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 51-а.

30.08.2017 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, поскольку согласно данным паспорта, нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.2017, местом жительства истца является г.***

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать дело в Асбестовский городской суд Свердловской области по месту жительства истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

В силу ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

     Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 статьи 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 статьи 17).

Таким образом, указанными нормами закреплена альтернативная подсудность споров, вытекающих из правоотношений по защите прав потребителей.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 51-а.

Согласно данным паспорта, нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.2017, местом жительства истца является ***

Поскольку судом установлено, что ни истец, ни филиал ответчика на момент подачи искового заявления не имели соответственно, места жительства и места нахождения на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Асбестовский городской суд Свердловской области в соответствии с ходатайством представителя истца по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 24).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░