Решение по делу № 2-2/2020 от 03.10.2019

Производство № 2-2/2020 (2-148/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2020 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Шаравии Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» действующего на основании агентского договора и в лице представителя К. действующей на основании доверенности к Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием ответчика Т. и его представителя – адвоката Д.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее - истец) в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» действующего на основании агентского договора и в лице представителя К. действующей на основании доверенности обратилось в суд с иском к Т. (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Л., и «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ответчика. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель автомобиля <данные изъяты> Т. нарушил правила дорожного движения (далее - ПДД), что привело к ДТП, и причинению имущественного вреда Л. Гражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По заявлению о страховом случае АО «Альфастрахование» осуществлено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика экземпляр заполненного, совместно с Л., бланка извещения о ДТП в адрес АО «Альфастрахование» не поступал, что является основанием возникновения у страховщика права на регрессное требование к причинителю вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В своих возражениях, ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, указав, что имеются недостоверные сведения в проведенном осмотре и калькуляции, а также указали, что ответчик является не надлежащим. Просят истребовать дополнительные доказательства, признать договор между экспертом С. и потерпевшим Л. не действительным, отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражении представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО <данные изъяты> указано, что извещение о ДТП получены ДД.ММ.ГГГГ на руки водителями, участвовавшим в ДТП. В обязанности аварийного комиссара ООО <данные изъяты>, не входит направление извещения о ДТП в страховые компании сторон.

В судебном заседании ответчик Т. и его представитель Д. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, и его представитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Тас-оол В.Л., Л., представитель ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствии и иных ходатайств не заявляли. Представителем истца при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП (29.06.2018)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 11.1 ФЗ № 40 оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты> в порядке, предусмотренном пунктом 5 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из пунктов «а», «б» части 1 статьи 14.1 ФЗ № 40 следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что вышеназванное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП, водителями Т., Л. при помощи аварийного комиссара ООО <данные изъяты> составлено и подписано извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые они получили лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в страховую компанию, в которой он застраховал свою автогражданскую ответственность по полису ОСАГО – ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО СК «СервисРезерв» на основании представленных потерпевшим документов, ДД.ММ.ГГГГ произвела ему оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» на основании платежного требования ООО СК «СервисРезерв», произвело перечисление денежных средств на счет ООО СК «СервисРезерв», в размере <данные изъяты>.

Указанное, подтверждается в частности извещением о ДТП составленным и подписанным ДД.ММ.ГГГГ Т., Л.

Из акта о страховом случае следует, что Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «СервисРезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков, и Л. подлежит к выплате сумма в размере <данные изъяты>, из которых ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, и стоимость оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СервисРезерв» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> Л., а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило ООО СК «СервисРезерв» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № Т. застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Альфастрахование», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра № и фотоматериалов следует, что на основании договора осмотра ТС заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аудит» и Л. экспертом С. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС принадлежащего Л., при этом установлено, что ТС получило механические повреждения левых передней и задней дверей, которые подлежат замене. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что договор оплачен в размере <данные изъяты>.

Согласно калькуляции № затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС, с учетом износа составят <данные изъяты>.

Из журнала учета диспетчера ООО <данные изъяты> следует, что Л. и Т. ДД.ММ.ГГГГ расписались в указном журнале.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел факт взаимодействия (дорожно-транспортное происшествие) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Т., и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Л. с причинением механических повреждений указанным транспортным средствам. Виновником ДТП является водитель Т.

Гражданская ответственность указанных выше лиц, застрахована в установленном законодательством об ОСАГО порядке.

Условия и установленный порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не нарушен, соответствуют требованиям законодательства.

Ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств, направления Т. извещения о ДТП в пять рабочих дней извещения о ДТП к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность.

Доводы ответчика и его представителя о том, что извещение о ДТП должно было быть направлено аварийным комиссаром осуществлявшим помощь при оформлении ДТП, суд признает не состоятельными в виду прямого указания закона о том, что извещение о ДТП надлежит направлению к страховщику непосредственно виновником ДТП.

Доводы о том, что Т. не является надлежащим ответчиком и о том, что договор между ООО «Аудит» и Л. является не действительным несостоятельны, так как в соответствии названной выше нормы лицо, причинившее вред, обязано направить извещение о ДТП в страховщику, застраховавшему его ответственность, и при не выполнении указанного требования у страховщика возникает право регрессного требования, в связи с чем Т. является надлежащим ответчиком, также судом установлено, что договор, заключенный между ООО «Аудит» и Л. не нарушает права и законные интересы Т., так как составлен в соответствии с ГК РФ, и направлен лишь на производство осмотра ТС, результаты которого соответствуют указанным в извещении о ДТП повреждениям ТС, с которыми согласился ответчик, в связи с чем не может быть признан недействительным.

При этом к исковому заявлению истцом была приложена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с указанием затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа в размере <данные изъяты>, на основании которого был установлен размер причиненного Т. материального вреда имуществу Л.

А также представлен акт осмотра № составленный ДД.ММ.ГГГГ экспертом С. на основании договора между ООО «Аудит» и Л.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 69 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), указанная методика обязательна к применению страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 3.6.4 Единой методики, определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса).

В представленной калькуляции № 6287/18, указаны каталожные номера запасных частей: «1471» с наименованием Дверь П Л, «1481» с наименованием 1781 Дверь З Л.

Согласно сведениям, содержащимся в свободном общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на сайте «Российского союза автостраховщиков», а именно в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), запасные части для транспортного средства марки <данные изъяты> имеют артикул (ОЕМ): 67050-S0K-J01ZZ (дверь левая передняя), 67550-S0К-A00ZZ (дверь левая задняя).

При этом в сети «Интернет» сведений о каталожных номерах «1471», «1481» относящихся к запасным частям ТС с указанием их стоимости и наименования не имеется.

Из акта осмотра № установлено, что основанием для его проведения является договор заключенный между ООО «Аудит» и Л.

Тогда как в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции действовавшей на момент ДТП) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с названными Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Лицами, участвующими в деле не представлены суду доказательства осмотра ТС непосредственно страховщиком или иным уполномоченным лицом, в том числе направления страховщиком потерпевшего на независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, суд находит, что калькуляция №, акт осмотра № не могут быть приняты, в качестве допустимых доказательств, так как указанная калькуляция составлена в нарушение обязательных требований, для определения размера, причиненного Т. вреда, имуществу Л., а также в связи с тем, что осмотр ТС произведен в нарушение установленных правил, в связи с чем суд не может ссылаться на указанные доказательства при принятии решения по настоящему делу.

Также судом отмечается, что указанная калькуляция не имеет сведений о лице, его составившем, в связи с не читаемостью проставленного оттиска печати и расшифровки подписи.

Иных доказательств, устанавливающих и обосновывающих размер причиненного ответчиком вреда, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обоснованности возмещенного истцом страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке регресса, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные издержки в виде сумм оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфастрахование» к Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месячного срока через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года

Председательствующий А.А. Ооржак