Решение по делу № 2-4868/2024 от 13.05.2024

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.07.2024 года

Дело № 2-1710/2024

50RS0035-01-2024-005476-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при помощнике Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО3», просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец исполнил полностью. Однако ответчиком свои обязательства не исполнены, жилое помещение до настоящего времени не передано истцу, а потому она вынуждена обратиться в суд.

    Истец – ФИО2, в судебное заселение не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Ответчик – ООО "Специализированный ФИО3 "ФИО3" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменные возражения, в которых заявленные требования не признало, при этом, в случае удовлетворения иска просило применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 27-29).

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный ФИО3 "ФИО3" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1№, по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5 договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а именно: жилое помещение – номер квартиры на площадке № в <адрес>.2 по строительному адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям. корпус 3.2., корпус 3.3, общей приведенной площадью 33,88 кв.м., общей площадью объекта 33,88 кв.м., жилой площадью объекта долевого строительства 23,74 кв.м., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 13-19).

    Цена договора составляет № руб. № коп. (п. 3.1 договора) (л.д.15.).

          Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

          Однако квартира до настоящего времени не передана истцу.

        Согласно решению Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО3» о взыскании неустойки исковые требования удовлетворены, с ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО3» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

            При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь ФИО3 многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности передачи квартиры истцу с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9-10), на которую ответа не последовало.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства ФИО3 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства ФИО3 и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения ФИО3 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ФИО3 обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение ФИО3 обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ х 90 дней просрочки х 2 х 1/300 х 16% = №) (л.д. 5).

    Однако суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку по смыслу вышеприведенной правовой нормы при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения ФИО3 обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительства. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства ФИО3 и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

       В соответствии с п.2. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

        При таких обстоятельствах, учитывая, что по условиям договора участия в долевом строительстве последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом решения Подольского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер неустойки будет составлять № рублей № х 90 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 х 1/300 х 7.5%), исходя из ключевой ставки Банка России на указанную дату, которая составляла 7.5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, представленный ответчиком расчет неустойки (л.д. 27), суд находит верным.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможность исполнения обязательств по договору, в этой связи суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме № рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применение по аналогии закона к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф и, учитывая, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Поскольку истец на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет № руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО3 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО3 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО3.

С учетом изложенного, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный ФИО3 "ФИО3" в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО3» о взыскании неустойки в размере более № рублей, компенсации морального вреда свыше № рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Специализированный ФИО3 "ФИО3" (ИНН 5027294766) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере № рублей.

Предоставить ООО "Специализированный ФИО3 "ФИО3" отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий        подпись        А.В. Волкова