Решение по делу № 2-930/2018 (2-8200/2017;) от 28.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Абакан

Дело № 2-930/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

судьи                                 Моркеля А.С.,

при секретаре                 Астанаевой Н.В.,

с участием истца                         Буранкова Д.Д.,

представителя ответчика САО «Надежда»         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранкова Д.Д. к Страховому акционерному обществу «Надежда», Молокова М.Ю. , Савин А.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буранкова Д.Д. обратилась в суд с иском к САО «Надежда», Молокова М.Ю. , Савин А.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что около 09ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Савин А.А., и принадлежащего Молокова М.Ю. , и автомобиля Audi <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением Буранкова Д.Д. и принадлежащего ФИО1. Виновником указанного ДТП признан водитель Савин А.А.. Автогражданская ответственность водителей застрахована в САО «Надежда» В результате ДТП истец получила легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с кровоподтеком в теменно-височной области, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «<данные изъяты> До момента ДТП у истца был диагностирован <данные изъяты>, последствия которого ДТП резко ухудшили и повлекли за собой дополнительную парализацию лицевого (тройничного) нерва справа. Истец до сих пор состоит на учете у невролога и проходит лечение после закрытой <данные изъяты>. Истец была вынуждена покупать дорогостоящие препараты и посещать сеансы физио- и иглорефлексотерапии. На момент ДТП сыну истца исполнился один месяц, истец ехала из аптеки, купив лекарства ребенку, у которого поднялась температура. Так как истец не могла покинуть место ДТП, ребенок находился дома без лекарств и питания, в связи с чем ее матерью была вызвана скорая помощь. Врачи скорой помощи сбивали ребенку температуру и давали искусственное вскармливание в ее отсутствие, что несомненно отразилось на здоровье и психоэмоциональном состоянии ее сына, так и на состоянии истца. В связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, истец была вынуждена ездить в больницу, пришлось оставлять сына с мамой, которая была вынуждена взять отпуск без содержания и сидеть с внуком на протяжении месяца. Таким образом, она потеряла не только денежные средства, но и возможность использовать свой отпуск в более подходящее для нее время. Во избежание повторного <данные изъяты> вследствие аварии, врачом были выписаны сильные препараты, несовместимые с грудным вскармливанием ребенка. Пришлось перевести ребенка на искусственное вскармливание. Истец испытывала моральные страдания, а также для семьи появились внушительные расходы на смеси для искусственного вскармливания новорожденных, так как педиатр прописал очень дорогостоящие гидролизированные смеси из-за аллергии ребенка на белок коровьего молока. Истцом ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на выплату страхового возмещения причиненного вреда здоровью. САО «Надежда» выплатило размер утраченного заработка в сумме 3174,69руб..ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на перерасчет. Однако доплата составила 1868,09руб.. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требование о выплате оставшейся суммы в размере 9957,22руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16429,41руб.. Автомобиль Audi <данные изъяты> был застрахован в САО «Надежда». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 202900руб.. Понесены расходы в размере 2500руб. на эвакуацию автомобиля. Стоимость экспертных услуг составляет 8300руб.. Ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56150руб. с периодом просрочки по заявлению 6 дней. Рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 2931руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с САО «Надежда» сумму возмещения вреда здоровью 9957,22руб., неустойку за невыплаченную сумму возмещения вреда здоровью 17325,56руб., сумму убытков в размере 154619руб., неустойку в размере 3369руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261306,11руб., штраф. Взыскать с Молокова М.Ю. , Савин А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000руб..

Требования истцом неоднократно уточнялись. Согласно последнему уточнению просит взыскать с САО «Надежда» возмещение в размере 35751,73руб. (в том числе 9395,79руб. расходов на медикаменты), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф; взыскать в солидарном порядке с Молокова М.Ю. и Савин А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000руб..

В судебном заседании истец Буранкова Д.Д. заявленные требования поддержала. Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявляла, так как заключение эксперта о вреде здоровью не оспаривает.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, в связи с тем, что считает виновной в ДТП истца. Суду представил письменный отзыв.

Ответчики Молокова М.Ю. и Савин А.А., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения иска.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика САО «Надежда», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего; б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09ч. 30мин. Савин А.А., управляя автомобилем Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес>, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора на перекресток с ул. Молокова, где допустил столкновение с автомобилем Audi <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под управлением Буранкова Д.Д., двигающимся со встречного направления и совершающим маневр поворота налево.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Савин А.А. признан виновным в нарушении п.6.2, 6.13 ПДД РФ, нарушение которых повлекло причинение легкого вреда здоровью Буранкова Д.Д..

При установлении в действиях Савин А.А. нарушений ПДД суд учел, что Савин А.А. за 30м. до светофора увидел мигающий зеленый сигнал светофора, но продолжил движение, не имея намерений предпринять попытку к остановке автомобиля перед стоп-линией. А также оценил отсутствие технической возможности остановки в момент включении желтого сигнала светофора, как не имеющую правового значения.

Пунктом 2, 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из диспозиции вышеуказанных норм закона следует, что законодатель предоставил именно суду определять вину и степень виновности участников гражданского процесса.

Из исследованных материалов, суд усматривает в действиях водителя Савин А.А. нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Каких-либо нарушений правил проезда перекрестка водителем Буранкова Д.Д. не допущено, так как в силу п.13.4 ПДД, так как он предусматривает, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, но в рассматриваемом случае Буранкова Д.Д. выехала на полосу движения Савин А.А. в то время, когда горел желтый (запрещающий) сигнал для Савин А.А., в соответствии с требованием п. 13.7 ПБуранкова Д.Д. Д.Д. должна была выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Пункт 13.8 ПДД не относится к транспортным средствам двигающимся на один сигнал светофора (не разбивающим встречное движение транспортных на разные периоды).

Согласно п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Однако, как установлено в судебном заседании, Буранкова Д.Д. совершала маневр, когда в направлении движения Савин А.А. горел запрещающий сигнал светофора. Буранкова Д.Д., в силу правил дорожного движения, не могла и не обязана предвидеть нарушения правил дорожного движения другими участниками движения.

Таким образом, в действиях Буранкова Д.Д. каких-либо нарушений правил дорожного движения, состоящий в причинно-следственной связи не имеется.

На основании изложенного требования истцом о выплате страхового возмещения вреда здоровью заявлены к ответчикам обоснованно.

Требования Буранкова Д.Д. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также неустойки за невыплату страхового возмещения по данному ущербу, не подлежат удовлетворению, так как согласно представленным документам, собственником автомобиля, а соответственно потерпевшим, является ФИО1.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ (пп.А п.6 ст.1) внесены изменения в п.А ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ: в подпункте "а" слова "не более 160 тысяч рублей" заменить словами "500 тысяч рублей".

Статья 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ Подпункт "а" пункта 6, абзацы десятый - двадцать седьмой пункта 12, абзац восьмой пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 апреля 2015 года.

До 1 апреля 2015 года: 1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Согласно представленным сведениям договор страхования ответственности Савин А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, страховая выплата осуществляется в пределах 160000руб., а ее расчет производится в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет страховой выплаты, произведенный истцом на основании Постановления правительства РФ №150 от 21.02.2015, является не верным, и основан на неправильном применении норм права.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в страховую компанию передан пакет документов по акту приема-передачи, подписанному представителем истца. Согласно акту, каких-либо документов о размере доходов истца в страховую компанию не поступило, отметок об этом в акте не имеется. Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 3174,69руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно справке-расчету выплата рассчитана от размера прожиточного минимума за 4 квартал 2016г. с учетом районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца поданы дополнительные документы с заявлением о перерасчете выплаченных сумм.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представлены заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, документы с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере заработной платы от 20.06.2017г..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере 1868,09руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно письму САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ расчет доплаты производился по сведениям о доходах за 5 месяцев 2015, который составил 108059,51руб..

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно материалам страхового дела в ДД.ММ.ГГГГ. Буранкова Д.Д. получила доход в <данные изъяты> за январь в размере 78900,76руб., за май-сентябрь за работу в <данные изъяты> в размере 108059,51руб.. Также согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ. Буранкова Д.Д. получила пособие по беременности и родам в размере 122903,36руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 17397,36руб.. В декабре 2014г. Буранкова Д.Д. имела доход в размере 5448,06руб..

Таким образом, доход за предыдущие месяцу ДТП 12 месяцев составил <данные изъяты>., а всего проработано 7 месяцев. Доход за 1 месяц составляет <данные изъяты>..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Буранкова Д.Д. при обращении за медицинской помощью имелась закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, с кровоподтеком в теменно-височной области, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также, согласно заключению в медицинских документах имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись ДД.ММ.ГГГГ.. Назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ, других записей не имеется.

Лист нетрудоспособности истцу не оформлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период лечения травмы, полученной в ДТП, составляет 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Как пояснила в судебном заседании истец, на прием ДД.ММ.ГГГГ она не явилась, проходила лечение дома. К врачам обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о большем периоде временной нетрудоспособности чем 7 дней, установленные экспертом.

Представленные истцом медицинские документы содержат сведения о прохождении лечения истца в 2016г. у невролога с жалобами на <данные изъяты>. При этом в анамнезе указано: «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Также имеются указания на то, что выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств причинно-следственной связи между травмой в ДТП и последующим лечением у невролога не представлено. Наоборот, представлены доказательства наличия аналогичного заболевания (диагноза) до ДТП. Доказательств образования внутримозговой гематомы при ДТП суду не представлено. Согласно заключению эксперта имелся кровоподтек. Ходатайств о назначении экспертизы истом не заявлялось, представленное заключение № не оспаривалось.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в счет утраченного заработка в размере 5689,76руб., из расчета 47529,86/31х7-3174,69-1868,09, где 47529,86-сумма среднемесячного дохода, 31- количество дней в месяце, 7 – количество дней нетрудоспособности, 3174,69 и 1868,09 выплаченные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием доплаты страхового возмещения (утраченного заработка) и неустойки.

Так как, необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения от суммы дохода истца подан только ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.. Период неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 204дня. Размер неустойки за указанный период составляет 11607,11руб. (5689,79х1%х204).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как размер неустойки с учетом штрафа не соразмерен нарушенному праву.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, так как ответчиком необоснованно было выплачено страховое возмещение в меньшем размере, не представлено каких-либо доказательств проведения каких-либо действий, направленных на урегулирование убытка, уклонения истца от предоставления необходимых сведений. Размер неустойки ограничен законом.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, учитывая, что выплата в размере 5689,76 руб. не произведена ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2844,88 руб..

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 692 руб..

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п.4.14).

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего (п.5.2).

Требования истца о взыскании расходов на лечение (медикаменты) не подлежит удовлетворению, так как согласно представленному страховому делу и актам приема-передачи документов ответчику не передавались оригиналы документов, подтверждающие несение таких расходов (оригиналы находятся у истца), а следовательно в данной части не соблюден обязательный досудебный порядок, что не препятствует обращению истца с соответствующим заявлением в страховую компанию, а при неудовлетворении требований с соответствующей претензий и при необходимости с иском в суд.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пленум Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Свои требования о взыскании с ответчиков Савин А.А. и Молокова М.Ю. компенсации морального вреда в размере 100000руб. истец основывает тем обстоятельством, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, ее больному ребенку (возраст 1 месяц) были вынуждены вызывать скорую помощь, что отразилось на его психиэмоциональном состоянии и здоровье, в дальнейшем пришлось перейти на искусственное питание (отказаться от грудного вскармливания), матери истца пришлось взять отпуск для ухода за внуком в ущерб собственным интересам.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных Буранкова Д.Д. физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли от причиненных травм, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савин А.А., как лица управлявшего транспортным средством, в счет компенсации морального вреда в пользу истца 25000 рублей.

Требования к ответчику Молокова М.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в момент ДТП она транспортным средством не управляла, то есть не является причинителем вреда. Савин А.А. управлял автомобилем на законных основаниях.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в доход муниципального образования с ответчика Савин А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Буранкова Д.Д. к Страховому акционерному обществу «Надежда», Молокова М.Ю. , Савин А.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Буранкова Д.Д. страховое возмещение в размере 5689,76руб., неустойку в размере 11607,11руб., штраф в размере 2844,88руб..

Взыскать с САО «Надежда» в пользу бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 692 руб..

Взыскать с Савин А.А. в пользу Буранкова Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 25000руб..

Взыскать с Савин А.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 300 руб..

В удовлетворении иных требований Буранкова Д.Д. к САО «Надежда» и Молокова М.Ю. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено 01.02.2018г.