Решение по делу № 2-72/2016 (2-5184/2015;) от 15.09.2015

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи         Глебовой Е.П.,

при секретаре     Демьяновой К.Э.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Хашкиной Е.Д.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Штоф» - Капустина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-72/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Штоф», Зобиной Т.С., Черткову С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, по кредитному договору № от Дата, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата ООО «Штоф» на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», был предоставлен кредит в сумме ........ рублей на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ........% годовых. Кредит был выдан по распоряжению заемщика от Дата в сумме ........ рублей посредством зачисления на счет по вкладу заемщика №. Исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Дата ООО «Штоф» на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в сумме ........ рублей на срок по Дата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке     процентов ........% годовых (кредит был выдан посредством зачисления    на счет по вкладу заёмщика №). Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается залогом: по договору залога № от Дата, дополнительного соглашения № к данному договору залога от Дата - автомобиля ........, Дата года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 0,6 – ........ рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата также обеспечивается ипотекой по договору ипотеки № от Дата. Залоговым имуществом является разъездное судно «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........; проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 0,55 – ........ рублей. В соответствии с отчетом № ЗАО «П.» от Дата стоимость заложенного имущества изменилась и составляет: автомобиля ........ – ........ рублей; судна «........» - ........ рублей. Кроме того, исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством Зобиной Т.С., Черткова С.С. в соответствии с договорами поручительства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

По состоянию на Дата размер задолженности: по кредитному договору № от Дата составил ........ рублей, в том числе: просроченный основной долг – ........ рубль, просроченные проценты – ........ рубля, просроченная плата за обслуживание – ........ рублей, неустойка за просроченный основной долг – ........ рублей, неустойка за просроченные проценты – ........ рублей, неустойка по оплате за обслуживание с/с – ........ рублей; по кредитному договору № от Дата составил ........ рублей, в том числе: просроченный основной долг – ........ рублей, просроченные проценты – ........ рублей, просроченная плата за обслуживание – ........ рублей, неустойка за просроченный основной долг – ........ рублей, неустойка за просроченные проценты – ........ рублей, неустойка по оплате за обслуживание с/с – ........ рублей.

В Дата года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд НАП. Дата Третейским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Дата определением Адрес районного суда Адрес в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда было отказано.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Штоф», Зобиной Т.С., Черткова С.С. задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата в размере ........ рублей; задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черткову С.С., автомобиль ........, Дата года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата, установив начальную продажную стоимость в размере ........ рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зобиной Т.С., разъездное судно «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........; проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, установив начальную продажную стоимость в размере ........ рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Хашкина Е.Д. исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Согласилась с результатами проведенной судебной оценочной экспертизы в отношении объекта – разъездного судна.

Представитель ответчика ООО «Штоф» - Капустин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании суду пояснил, что задолженность по кредитным договорам имеется, она не погашена. Просил при установлении начальной продажной стоимости объекта – разъездного судна – применить определенную по судебной экспертизе стоимость с учетом 80%, против указанной банком начальной продажной стоимости автомобиля сторона ответчика не возражала.

Ответчики Чертков С.С., Зобина Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в соответствии со статьей 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Штоф» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому банк обязался открыть ООО «Штоф» невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с Дата по Дата с лимитом в сумме ........ рублей. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 договора).

Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита и истекает Дата (включительно).

В соответствии с п.п. 4-5 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитов по ставке ........ % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – Дата, в эту дату уплачиваются проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по Дата; в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

По договору, в соответствии с п. 6 договора, установлены комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере ........ % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии размере ........% годовых от сводного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 1.1 договора.

На основании распоряжения ООО «Штоф» от Дата на расчетный счет № банком была перечислена сумма кредита в размере ........ рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ООО «Штоф» был предоставлен кредит в сумме ........ рублей для вложения во внеоборотные активы на срок до Дата с уплатой ........% годовых (п. 1, 4 кредитного договора).

Денежные средства в размере ........ рублей на основании распоряжения ООО «Штоф» от Дата были зачислены на расчетный счет № ООО «Штоф».

В соответствии с п.п. 4-5 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитов по ставке ........ % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – Дата, в эту дату уплачиваются проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по Дата; в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 6 договора, по договору установлен комиссионный платеж: плата за обслуживание кредита в размере ........ % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 7 кредитного договора № от Дата, кредитного договора № от Дата предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере ........%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет права, в соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в том числе, потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в числе прочего, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, по кредитному договору № от Дата, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Черткова С.С., Зобиной Т.С.

Так, согласно п. 1 договоров поручительства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенных между Зобиной Т.С., Чертковым С.С. и ПАО «Сбербанк России, поручители отвечают за неисполнение ООО «Штоф» всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, по кредитному договору № от Дата.

Кроме того, исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата также обеспечивается ипотекой по договору ипотеки № от Дата, предметом залога по которому является разъездное судно «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........; проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, принадлежащее Зобиной Т.С., общей залоговой стоимостью – ........ рублей;

Также исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата и по кредитному договору № от Дата обеспечивается залогом автомобиля ........ Дата года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата, принадлежащего Черткову С.С., залоговой стоимостью ........ рублей, согласно договору залога № от Дата, дополнительного соглашения к нему от Дата.

В нарушение условий договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, договора № от Дата ответчики свои обязательства по возврату займа, уплате процентов и иных платежей, исполняют ненадлежащим образом.

Дата ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, согласно списку внутренних почтовых отправлений от Дата.

Решением Третейского суда «Независимая Арбитражная Палата» от Дата был удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Штоф», Зобиной Т.С., Черткову С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата, по кредитному договору № от Дата. Определением Адрес районного суда Адрес от Дата в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листка для принудительного исполнения решения Третейского суда от Дата было отказано.

По состоянию на Дата размер задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата составил ........ рублей, в том числе: просроченный основной долг – ........ рубль, просроченные проценты – ........ рубля, просроченная плата за обслуживание – ........ рублей, неустойка за просроченный основной долг – ........ рублей, неустойка за просроченные проценты – ........ рублей, неустойка по оплате за обслуживание с/с – ........ рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору № от Дата составил ........ рублей, в том числе: просроченный основной долг – ........ рублей, просроченные проценты – ........ рублей, просроченная плата за обслуживание – ........ рублей, неустойка за просроченный основной долг – ........ рублей, неустойка за просроченные проценты – ........, неустойка по оплате за обслуживание с/с – ........ рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчики обязательства по кредитным договорам не исполнили, на сегодняшний день ответчики не предприняли никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Суд считает, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, по кредитному договору № от Дата, исковые требования о взыскании задолженности по договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд для определения размера задолженности ответчиков принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров и отвечает требованиям ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Штоф», Зобиной Т.С., Чертковым С.С. своих обязательств, суд приходит к выводу, что с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата в размере ........ рублей; задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей.

Как ранее было установлено судом, исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: разъездного судна «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........; проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, принадлежащего Зобиной Т.С., общей залоговой стоимостью – ........ рублей; автомобиля ........, Дата года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата, принадлежащего Черткову С.С., залоговой стоимостью ........ рублей (договор ипотеки № от Дата, договор залога № от Дата).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, разъездного судна «........» - ........ рублей; автомобиля ........ - ........ рублей.

Согласно отчету ЗАО «П.» № от Дата, по состоянию на Дата рыночная стоимость автомобиля ........ года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата составляет ........ рублей; разъездного судна «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........; проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек – ........ рублей.

Определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Штоф» по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Л.» А.

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость разъездного судна «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........ проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, по состоянию на Дата составляет .........

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная экспертом ООО «Л.» экспертиза соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сторонами не оспаривалась, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение содержит однозначный и достаточный ответ на поставленный судом вопрос, вывод эксперта мотивирован, эксперт не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается материалами дела; документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: разъездного судна «........», идентификационный номер судна № тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........ проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, принадлежащего Зобиной Т.С. в размере ........ рублей (........ рублей x 80% / 100%) на основании заключения эксперта № от Дата; автомобиля ........ года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата, принадлежащего Черткову С.С. на основании отчета ЗАО «П.» № от Дата в размере ........ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата, по ........ рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Штоф», Зобиной Т.С., Черткову С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата, по кредитному договору № от Дата, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Штоф», Зобиной Т.С., Черткова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата в размере ........ рублей; задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штоф» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ........ рублей.

Взыскать с Черткова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ........ рублей.

Взыскать с Зобиной Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ........ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черткову С.С., автомобиль ........, Дата года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, государственный номер №, ПТС № от Дата, установив начальную продажную стоимость в размере ........ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зобиной Т.С., разъездное судно «........», идентификационный номер судна №, тип и назначение - разъездное судно; класс судна ........ проект №; материал корпуса сталь ГОСТ ........; главные машины (тип, число мощность): ........, один ........ л.с.; габаритные размеры судна: длина ........ м., ширина ........ м., осадка в полном грузу ........ м., осадка порожнем - м., наибольшая высота с надстройками (от осадка порожнем) - нет; установленная грузоподъёмность- нет: пассажировместимость- ........ человек, установив начальную продажную стоимость в размере ........ рублей.

В установлении начальной продажной стоимости разъездного судна «........», идентификационный номер судна №, в указанном истцом размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2016 года.

Судья Е.П. Глебова