Решение по делу № 5-57/2020 от 27.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

по подсудности

27 мая 2020 года город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Лиджиева Н. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский районный суд Республики Калмыкия поступил для рассмотрения материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Лиджиева Н.Б.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Лиджиев Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил со стеллажей одну бутылку водки объемом 0,7 литра с этикеткой «<данные изъяты>» стоимостью 399 руб. 99 коп.

Определением начальника полиции МО МВД России «Лаганский» Джеева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи административного материала по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Лаганский» Менкносоновым Н.А. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, где указано, что необходимо опросить Лиджиева Н.Б. и приобщить характеризующие его сведения.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем в рамках настоящего дела после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования какие-либо процессуальные действия не проводились, в этот же день был опрошен сам Лиджиев Н.Б. и приобщены к делу характеризующие сведения на него.

В этой связи установление личности правонарушителя в рамках административного расследования не имеет прямого отношения к фиксированию, юридической квалификации, а также к процессуальному оформлению административного материала по ст. 7.27 КоАП РФ, и выглядит не вполне продуктивным средством для реализации усложненной формы осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось.

Поскольку процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, административным органом не осуществлялось, суд приходит к выводу, что по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Лиджиева Н.Б., административное расследование фактически не проводилось.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажают суть правосудия.

В абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отмечено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи изложенными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Лиджиева Н.Б. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Лиджиева Н. Б. по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

Судья                     подпись             А.В. Ангриков

«Копия верна» судья                              А.В. Ангриков