Решение по делу № 8Г-10694/2022 [88-129/2023 - (88-10949/2022)] от 03.11.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0011-01-2020-014073-54

Дело № 88-129/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2027/2021

в суде первой инстанции

31 января 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Цидаеву К.И. о сносе самовольно возведенного строения,

по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее АМС г. Владикавказа РСО-Алания) обратилась в суд с иском к Цидаеву К.И. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований АМС г. Владикавказа РСО-Алания указала на то, что согласно акту от 9 января 2020 года, составленному сотрудниками Отдела административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа РСО-Алания, установлено, что на общедворовой территории по ул. Коцоева,32, г. Владикавказа ответчиком ведется строительство капитального кирпичного одноэтажного объекта, размерами 4м х 4м, без разрешительных документов АМС г. Владикавказа. Ответчику было выдано предписание от 9 января 2020 года с требованием в 14-дневный срок демонтировать самовольно возведенное строение, однако данное требование оставлено без исполнения.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 1 июня 2021 года исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 1 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа РСО-Алания отказано.

В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания, суд первой инстанции исходил из того, что возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, проекта строительства, согласованного с главным архитектором города, согласия совладельцев домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Суд также указал на непредставление доказательств соответствия спорного строения целевому использованию земельного участка, соответствия строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа РСО-Алания.

Руководствуясь положениями статей 222, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что что спорное строение возведено на месте существовавшего сарая, которым пользовался ответчик, во дворе общего пользования по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в правомерном владении и пользовании его сособственников. При этом отсутствуют доказательства нарушения прав совладельцев (сособственников); никто из них, как и Комитет АиГС РСО - Алания, Комитет по охране и использованию памятников культурного наследия в суд с иском к Цидаеву К.И. за защитой нарушенного (оспариваемого) права не обращался. Суд апелляционной инстанции также указал на непредставление истцом доказательств тому, что спорное строение не соответствует требованиям СНиП, СанПиН, или противопожарным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от                                      13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Иванова Л.В.