Решение по делу № 2-576/2020 от 09.12.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 апреля 2020 года                 дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лавреновой Е.И. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лавреновой Е.И. о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris. Виновным в ДТП является водитель Hyundai i40, что подтверждается извещением о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серия ХХХ №. Истцом выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства. Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ТС Hyundai i40 относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно, сведений содержащихся на сайте администрации <адрес> в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лавренова Е.И. извещена надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.    

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Hyundai i40, г/н №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В котором водитель ТС Hyundai i40 вину признал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ №) в отношении транспортного средства Hyundai i40, г/н №, собственником которого является ФИО1

Исполняя условия договора страхования, СПАО "Ингосстрах" в порядке возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Полис ОСАГО серии ХХХ № был выдан СПАО «Ингосстрах» Лавреновой Е.И. в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет").

В заявлении о заключении договора страхования в графе "Цель использования ТС указано «личная».

Согласно материалов дела, на сайте <адрес> (admtyumen.ru/ogv_ru/finance/transport/taxi/reestr.htm) содержится информация о ТС Hyundai i40, г/н № в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложения № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна <данные изъяты> руб., а для использования ТС данных категорий в качестве такси <данные изъяты> руб.

Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными истцом при заключении договора страхования в электронном виде, составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Лавреновой Е.И.. в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор оказания юридических услуг (с учетом дополнительных соглашений). Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила <данные изъяты>, оплаченная в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления и направление в суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лавреновой Е.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Стойков