Решение по делу № 2-3226/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3226/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-004010-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелепеевой О. И. к Журавлеву Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и встречного искового заявление Журавлева Е. А. к Шелепеевой О. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между Шелепеевой О. И. и Журавлевым Е. А. был заключен договор аренды нежилого помещения (гараж) общей площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: ...а, для размещения автосервиса. На момент заключения договора аренды ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев с ... по .... В соответствии с п 2.1 договора стоимость аренды составляет 30000 рублей ежемесячно. Оплата производится до 05 числа каждого месяца. ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договор у аренды от ..., в соответствии с которым была увеличена площадь арендуемого помещения и стоимость до 40000 рублей. Срок аренды продлен был до .... В соответствии с п. 6.4 договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик в части своевременной оплаты, условия договора аренды не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 100000 рублей ( декабрь 2019 года — 10000 рублей, январь 2020 года — 10000 рублей, апрель 2020 года -40000 рублей, май 2020 года -40000 рублей). ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени оплата на счет истца не поступила.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Журавлева Е. А. в пользу Шелепеевой О. И. сумму задолженности по арендной плате в размере 100000 рублей, пени в размере 7370 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с Журавлева Е. А. в пользу Шелепеевой О. И. сумму задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, пени в размере 7 370 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 3 347 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела Журавлевым Е.А. была подано встречное исковое заявление. В обоснование своей позиции он указывает на то, что согласно условиям договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды (п.3.4.1) за свой счет обеспечить помещение теплоснабжением, а именно: подключить нежилое помещение к газовой сети, закупку и монтаж оборудования, разводку труб и установку оконечных приборов (п.3.4.3). Учитывая, что Арендодатель не обеспечил теплоснабжением помещения в зимний период, использование нежилого помещения в зимний период с ... по ... было невозможно. Также истец по встречному исковому заявлению ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от ... № о том, что срок погашения задолженности до ....

На основании изложенного, истец просил суд обязать Шелепееву О. И. возвратить Журавлеву Е. А. излишне выплаченные 110000 рублей арендной платы.

Истец, а также представитель Шелепеевой О.И. по доверенности от ... Прокопенко В.В. в судебное заседания явились, поддержали первоначальные исковые требования, просили суд иск удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Журавлева Е.А. по доверенности от ... и по ордеру № от ... Карибжанова Е.Л., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, в первоначальных исковых требованиях просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было установлено в судебном заседании, ... между Шелепеевой О. И. и Журавлевым Е. А. был заключен договор аренды нежилого помещения (гараж) общей площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: ...а, для размещения автосервиса.

Согласно п 2.1 договора аренды арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета: 1 й и 2 й месяц -306,12 руб за кв.м, что составляет 30000 рублей, 3-й и последующие месяцы 357,14 руб. за кв.м, что составляет 35000 руб.

В соответствии с п.2.2 арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 05 числа каждого месяца.

... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договор у аренды от ..., в соответствии с которым была увеличена площадь арендуемого помещения и стоимость до 40 000 рублей. Срок аренды продлен был до .... В соответствии с п. 6.4 договора аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял условия договора аренды, в результате образовалась задолженность в размере 100 000 рублей (декабрь 2019 года - 10000 рублей, январь 2020 года - 10000 рублей, апрель 2020 года - 40000 рублей, май 2020 года - 40000 рублей).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако оплата на счет истца не поступила.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы Журавлева Е.А. о том, что согласно условиям договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды (п.3.4.1) за свой счет обеспечить помещение теплоснабжением, а именно: подключить нежилое помещение к газовой сети, закупку и монтаж оборудования, разводку труб и установку оконечных приборов (п.3.4.3), не обеспечил теплоснабжением помещения в зимний период, использование нежилого помещения в зимний период с ... по ... было невозможно, а следователь арендная плата не должна оплачиваться судом не может быть принято во внимание. Документального подтверждения осуществления ответчиком по первоначальному иску конкретному виду деятельности не представлено, претензии в адрес истца о непригодном состоянии нежилого помещения для целевого использования не направлялись.

Довод ответчика об отсрочки оплаты задолженности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ... не может быть принят во внимание суда, вид деятельности ответчика в судебном заседании ничем не подтвержден.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцовой стороной расчет не вызывает сомнение у суда, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Журавлева Е. А. в пользу Шелепеевой О. И. пени в размере 7 370 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей истцом был представлен договор поручения № от ... и квитанции к договору.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, в соответствии с критерием разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелепеевой О. И. к Журавлеву Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Е. А. в пользу Шелепеевой О. И. задолженность по арендной плате в размере 100 000 рублей, пени 7 370 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 347 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых заявлении Журавлева Е. А. к Шелепеевой О. И. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020 года.