Решение от 14.04.2015 по делу № 2-758/2015 (2-5450/2014;) от 08.12.2014

(марка обезличена)

Дело № 2-758/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                   (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - страховой полис №... от (дата) года, срок действия с (дата) по (дата) года. Согласно указанному полису был застрахован автомобиль Renault Logan, №..., государственный регистрационный знак №... Страховая сумма по риску «автокаско» (ущерб + хищение) составляет 360000 рублей, сумма страховой премии 20916 рублей 00 копеек.

В период действия договора страхования, а именно в ночь с (дата) на (дата) застрахованному транспортному средству неустановленными лицами были причинены механические повреждения. (дата) около 21 часа 00 минут Х.О.Н. (в соответствии с условиями договора страхования (полиса) допущенный к управлению указанным транспортным средством) припарковал автомобиль возле дома и ушел. Вернувшись к автомобилю утром (дата) года, Х.О.Н. обнаружил на нем повреждения.

С целью фиксации факта повреждения транспортного средства (дата) истцом было подано заявление о преступлении (№...). (дата) УУ ОП №... УМВД РФ по г.Н.Новгороду майором полиции М.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить сумму страхового возмещения. Все необходимые документы были переданы ответчику совместно с заявлением. Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб и (дата) произвел страховую выплату в размере 5214 рублей.

С указанной выплатой истец не согласен, считает ее заниженной.

(дата) с целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО "А.", о чем был заключен договор на оказание услуг по оценке №... от (дата) года.

Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79357 рублей 92 копейки, стоимость выполнения оценки составила 7000 рублей.

В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиль утратил свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО "А.". Согласно заключения эксперта №... от (дата) года, утрата товарной стоимости автомобиля составила 13968 рублей 75 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 4000 рублей.

О месте и времени осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость отправки которой составила 186 рублей 15 копеек.

Таким образом, по мнению истца, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 88112 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 935, 936, 961, 1064 ГК РФ, ст. 91, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 88112 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 11000 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 186 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Г.М.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснило, что результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика по доверенности З.И.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что данный автомобиль используется в качестве такси, в связи с чем отношения сторон не регламентируются законом «О защите прав потребителя», в обоснование доводов в указанной части представитель ответчика ссылается на данные реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, в соответствии с которым на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер К016УН, разрешение выдано индивидуальному предпринимателю С.Е.Л.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - страховой полис №... от (дата) года, срок действия с (дата) по (дата) года. Согласно указанному полису был застрахован автомобиль Renault Logan №..., государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма по риску «автокаско» (ущерб + хищение) составляет 360000 рублей, сумма страховой премии 20916 рублей 00 копеек.

В период действия договора страхования, а именно в ночь с (дата) на (дата) застрахованному транспортному средству неустановленными лицами были причинены механические повреждения.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить сумму страхового возмещения. Все необходимые документы были переданы ответчику совместно с заявлением. Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб и (дата) произвел страховую выплату в размере 5214 рублей.

С указанной выплатой истец не согласен, считает ее заниженной.

(дата) с целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО "А.", о чем был заключен договор на оказание услуг по оценке №... от (дата) года.

Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79357 рублей 92 копейки, стоимость выполнения оценки составила 7000 рублей.

В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиль утратил свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО "А.". Согласно заключения эксперта №... от (дата) года, утрата товарной стоимости автомобиля составила 13968 рублей 75 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 4000 рублей.

Ответчик, не согласившись с представленным заключениями ООО "А.", заявил ходатайство о проведении экспертизы в ООО "Н.".

Согласно экспертному заключению от (дата), исходя из предоставленных эксперту материалов гражданского дела №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак №..., без учета износа, по среднерыночным ценам по ... на дату страхового события (дата), за исключением пересекающихся повреждений предстрахового осмотра, составляет: 69321 рубль, величина утраты товарной стоимости ТС RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак: №..., возникшей в связи с его повреждением в результате страхового события (дата), составляет: 5972 рубля.

Результат проведенной по делу судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривался, доказательств того, что заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение ООО "Н." соответствует требованиям действующего законодательства и может быть положено в основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в результате наступления рассматриваемого страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком истец по заключенному между сторонами договору страхования выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 70169 рублей (75293 рубля - 5124 рубля).

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для применения закона «О защите прав потребителя», суд не находит оснований принять, поскольку данные реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, о выдаче разрешения на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер К016УН, индивидуальному предпринимателю С.Е.Л. не подтверждают того факта, что на момент наступления страхового случая к отношениям сторон указанный закон не применим.

Истцом так же заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд считает, что в связи с удержанием ответчиком денежных средств истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка, начиная с (дата) по день вынесения решения (дата), размер которой, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги (товара, выполненной работы), составляет 20916 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47042 рубля 50 копеек (94085 рублей - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

Истец также просит суд о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно: расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 11000 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 186 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены частично (78%).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, пропорционально размеру уточненных исковых требований, расходы по оплате услуг оценочной компании и расходы, связанные с оплатой телеграммы, в сумме 8725 рублей 20 копеек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 7000 рублей.

(дата) в адрес Советского районного суда г.Н.Новгорода поступило заявление ООО "Н." об оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса, с ООО "Б." в пользу ООО "Н." подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3232 рубля 55 копеек (по требованиям материального характера 2932 рубля 55 копеек и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70169 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20916 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47042 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15725 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3232 ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)