Решение по делу № 2-4719/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-4719/2023

УИД 03RS0006-01-2023-003825-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Загитову ФИО8, Сафину ФИО9, Загитовой ФИО28 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратился в суд с иском к Загитову ФИО11, Сафину ФИО12, Загитовой ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 29.09.2022 г. по адресу: г. <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №№. Актом б\н от 29.09.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи гибкой подводки под раковоиной на кухне в кв. 12 произошел залив жилого помещения кв.9, что привело к имущественному ущербу потрепевшего страхователя. Загитов Р.Т., Сафин Б.Р., Загитова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 642,05 руб., что подтверждается платежным поручением №59671 от 25.10.2022 г.

    С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Загитова Р.Т., Сафина Б.Р., Загитовой А.А. возмещение ущерба в размере 101 642,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,84 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Загитов Р.Т., Сафин Б.Р., Загитова А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Третьи лица Шапко ФИО14, Шапко ФИО15, привлеченные опрелением суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-188/2022г. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что собственниками кв. 9 д.33 по ул. Победы г. Уфы являются Шапко Е.М. и Шапко ЕА., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2009г., 26.06.2012г.

13.12.2021г. между АО «Согаз» и собственником кв. №9 Шапко Е.М. был подписан Полис страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры №№.

29.09.2022 г. по адресу: г. <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Актом б\н от 29.09.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи гибкой подводки под раковиной на кухне в кв. № произошел залив жилого помещения кв№, что привело к имущественному ущербу потрепевшего страхователя.

Загитов Р.Т., Сафин Б.Р., Загитова А.А. являются собственниками комнат №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в 101 642,05 руб., что подтверждается платежным поручением №59671 от 25.10.2022 г.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 09 октября 2023 года по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №672-23 от 11.12.2023 года, проведенного <данные изъяты> по вопросу №1: «Причинены ли повреждения квартире <адрес>, указанные в акте осмотра от 07.10.2022 г. дефектном акте от 07.10.2022 г., калькуляции 10-3472 от 21.10.2022 г. в результате затопления от 29.09.2022 г., установленного актом ООО «УЖХ Орджоникидзевского района от 29.09.2022 г.» экспертом дан ответ, что потолок (кухня S- 7,6 кв.м.), стены, дверной проем; стены (жилая комната S- 16,5 кв.м.); потолок (ванная S- 2,9 кв.м.), стены- повреждения указанные в акте осмотра от 07.10.2022 г., в дефектном акте от 07.10.2022 г., в калькуляции №10-3472 от 21.01.2022 г.- причинены в результате затопления от 29.09.2022 г. установленного актом ООО «УЖХ Орджоникидзевского района от 29.09.2022. Стоимость ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> от 29.09.2022 г. по состоянию на 29.09.2022 г. составляет 102 770 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Ответчиками доказательства отсутствия их вины в причинении ущерба в результате залива квартиры № <адрес> г. Уфы не представлено.

Исходя из того, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на ответчиков, являющихся собственниками комнат в квартире № №, в которой произошел залив из- за течи гибкого шланга под раковиной на кухне, что подтверждается актом от 29.09.2022г., составленного ЖЭУ №78.

    В соответсвии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом оценен причиненый ущерб на сумму 101 642,05 руб., данную сумму ущерба суд находит обоснованным и подлежищим взысканию с ответчиков.

При определении взыскиваемой суммы ущерба с ответчиков суд исходит из расчета принадлежащей каждому из них площади жилого помещения.

    Загитов ФИО30 является собственником комнаты №№ площадью 9,8 кв.м., Сафин ФИО16- комнаты №№ площадью 9, 5 кв.м., Загитова ФИО17 – комнаты <адрес> расположенной по <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Итого жилая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м.(9,8+9,5+16,1). Площадь Загитова Р.Т. =27,7% (9,8х100/35,4кв.м.), Сафина Б.Р.=26,8 %(9,5х100/35,4 кв.м.), Загитовой А.А.= 45,5%(16,1х100/35,4 кв.м).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 101 642,05 руб. в порядке суброгации в соответствии с принадлежащими ответчикам площадям в процентном соотношении в квартире № №, а именно: с Загитова Р.Т. взыскать 27,7% от ущерба(в пределах цены иска – 101 642,05 руб.)= 28 154,85 руб(101 642,05х27,7%:100%); с Сафина Б.Р. =27 240,07 руб. (101 642,05 рубх 26,8%:100%); с Загитовой А.А.- 46 247,13 руб. (101642,05 руб. х45,5%:100%).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 09 октября 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчиков.

Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб. в процентном соотношении из расчета принадлежащей каждому площади жилого помещения с Загитова Р.Т. – 3 601 руб.(13000 х 27,7%:100%); с Сафина Б.Р. 3 484 руб.(13000 х 26.8%:100%); с Загитовой А.А. -5 915 руб. (13000 х 45,5%:100%).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворенных требованиях, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 3 232,84 руб., с Загитова Р.Т. – 895,50 руб., с Сафина Б.Р. 866,40 руб, с Загитовой А.А. – 1470,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к Загитову ФИО18, Сафину ФИО19, Загитовой ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Загитова ФИО22 ( паспорт №) в пользу Акционерного общества «Согаз» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 28 154,85 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 895,50 руб.

Взыскать с Сафина ФИО23 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Согаз» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 27 240,07 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 866,40 руб.

Взыскать с Загитовой ФИО24 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Согаз» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 46 247,13 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1470,94 руб.

Взыскать с Загитова ФИО25 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 3 601 руб.

Взыскать с Сафина ФИО26 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 3 484 руб.

Взыскать с Загитовой ФИО27 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 5 915 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Власюк