Решение по делу № 1-340/2019 от 30.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                20 июня 2019 года

            Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Краснова А.С., защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Власова В.А., представителя потерпевшего ФИО8 - адвоката Генчева М.Б., секретаря Верхолетовой А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании с применением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего тренером <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Строгино <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории            <адрес>, точное место и дата предварительным следствием не установлены, познакомился с потерпевшим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и потерпевшим ФИО8 был заключен договор в устной форме о займе денежных средств, согласно которому он (ФИО2) под расписку выдал потерпевшему ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые последний обязался возвратить ему (ФИО2) до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства в установленный срок не исполнил. В связи с имеющимся долгом потерпевшего ФИО8, он (ФИО2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и неустановленными соучастниками, направленный на самоуправство, а именно неправомерное завладение имуществом потерпевшего ФИО8 в счет ранее выданного ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) займа потерпевшему ФИО8 в размере 1 000 000 рублей, а именно автомобиля «Хаммер НЗ» регистрационный знак № и другого личного имущества. Согласно распределенным ролям, он (ФИО2) должен был создать видимость покупки автомобиля «Хаммер НЗ» регистрационный знак № у потерпевшего ФИО8 и завлечь его на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, с. Ям, <адрес>, а ФИО3 должен был предоставить для совершения преступления автомобиль «Хендэ Крета» регистрационный знак №, находящийся в пользовании у последнего и обеспечить доставку неустановленных соучастников к месту совершения преступления, а также непосредственно участвовать в самоуправстве совместно с неустановленными следствием соучастниками. После этого, он (ФИО2), действуя самовольно, с целью взыскания задолженности, осознавая, что такого рода задолженность может быть взыскана в соответствии с законами РФ путем подачи исковых требований в суд, вопреки установленному законом и нормативными правовыми актами порядку, имея умысел на взыскание денежных средств с потерпевшего ФИО8, совместно с ФИО3 и неустановленными соучастниками ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, согласно своей преступной роли, он (ФИО2) под видом покупателя автомобиля «Хаммер НЗ» регистрационный знак № завлек потерпевшего ФИО8 на автостоянку, расположенную по вышеуказанному адресу, а ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками, находясь на территории г/о <адрес>, надели маски с прорезями для глаз, камуфляжные формы и взяв неустановленные предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием, заранее подготовленные для совершения преступления, подъехали на вышеуказанную автостоянку на автомобиле «Хендэ Крета» регистрационный знак № к автомобилю «Хаммер НЗ» регистрационный знак №, в котором находились потерпевший ФИО8 и ФИО2 После этого ФИО3, совместно с неустановленными соучастниками, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю «Хаммер НЗ» регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему ФИО8 и угрожая ему неустановленными предметами, конструктивно схожими с огнестрельным оружием, применили физическую силу, а именно вытащили потерпевшего ФИО8 из автомобиля «Хаммер НЗ» регистрационный знак №, после чего неустановленное лицо (соучастник) нанесло ФИО8 предметом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием, один удар в лоб, отчего последний испытал физическую боль. Далее ФИО3 совместно с неустановленными соучастниками применяя физическую силу, положили на асфальт потерпевшего ФИО8 лицом вниз, заломив обе руки последнего за спину, отчего последний испытал физическую боль, тем самым подавив волю потерпевшего ФИО8 к сопротивлению. После этого ФИО3 и неустановленные следствием соучастники посадили потерпевшего ФИО8 на заднее сиденье автомобиля «Хаммер НЗ» регистрационный знак №, где он (ФИО2), ФИО3 и неустановленные соучастники самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку потребовали от потерпевшего ФИО8, чтобы последний передал ему (ФИО2) золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей; мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 20 000 рублей; мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 20 000 рублей; мобильный телефон «Айфон 6S+» стоимостью 30 000 рублей; денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в дальнейшем были переданы потерпевшим ФИО8 указанным лицам, совершив таким образом самоуправные действия в отношении потерпевшего ФИО8 После этого на автомобиле «Хаммер НЗ» регистрационный знак № вывезли потерпевшего ФИО8 с места преступления, высадив его в дальнейшем в неустановленном месте из автомобиля «Хаммер НЗ» регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей, и скрылись в неизвестном направлении на указанном автомобиле, распорядившись полученным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 565 000 рублей.

В судебном заседании к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении в отношении каждого из подсудимых уголовного преследования в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением моральный и материальный вред ему подсудимыми заглажен, и между ним и подсудимыми состоялось примирение.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по аналогичным доводам заявлено в судебном заседании и самим подсудимым ФИО3, который пояснил, что правовые основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

          Защитники подсудимых и представитель потерпевшего поддержали ходатайство потерпевшего и ходатайство подсудимого ФИО3

          Государственный обвинитель по обсуждаемым ходатайствам пояснил, что законных оснований для прекращения уголовного преследования по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 не имеется в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости. Вместе с тем, основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 имеются, т.к. он ранее не судимый, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред и примирился с ним, поэтому возражений против прекращения по основанию ст. 76 УК РФ уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

          Судья, проверив доводы ходатайств, выслушав мнения участников судебного разбирательства, учитывая исследованные материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 и ходатайства потерпевшего в части этого же подсудимого, т.к. основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 имеются.

         Подсудимый ФИО3 ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, отрицательных характеристик не имеет, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение.        Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ в отношении ФИО3 соблюдены. Исковые требования к подсудимому ФИО3 не предъявлены.

         Вместе с тем, исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес>.

         В соответствии со ст. 81 УПК РФ все признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, а именно: возвращенный на ответственное хранение ФИО9 автомобиль «Хендэ Крета» гос. рег. знак № с ключом; хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, вл. 70, автомобиль «Хаммер Н3» гос. рег. знак №; хранящийся в материалах уголовного дела диск CD-R VS с видеозаписью; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городскому округу Домодедово страйкбольный автомат «Калашникова»; мобильный телефон «Alcatel IDOL» IMEI: №, № с сим-картой «Билайн» № и сим картой «Билайн» 8№; ноутбук «Самсунг» № серебристо-черного цвета; мобильный телефон «Самсунг» белого цвета IMEI. №, № с сим картой «Мегафон» №; мобильный телефон «Apple iPhone 6» IMEI: № в металлическом чехле; мобильный телефон «Apple iPhone 6» IMEI: №; мобильный телефон «Apple iPhone 6+» IMEI: №, подлежат оставлению по месту хранения до принятия процессуального решения по существу настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

        С учетом прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

       ходатайство подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО8 о прекращении по уголовному делу № уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

      Уголовное преследование по уголовному делу № в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

       Ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении по уголовному делу              № уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

       Вещественные доказательства: возвращенный на ответственное хранение ФИО9 автомобиль «Хендэ Крета» гос. рег. знак № с ключом; хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, вл. 70, автомобиль «Хаммер Н3» гос. рег. знак №; хранящийся в материалах уголовного дела диск CD-R VS с видеозаписью; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городскому округу Домодедово страйкбольный автомат «Калашникова»; мобильный телефон «Alcatel IDOL» IMEI: №, № с сим-картой «Билайн» № и сим картой «Билайн» 8№; ноутбук «Самсунг» № серебристо-черного цвета; мобильный телефон «Самсунг» белого цвета IMEI. №, № с сим картой «Мегафон» №; мобильный телефон «Apple iPhone 6» IMEI: № в металлическом чехле; мобильный телефон «Apple iPhone 6» IMEI: №; мобильный телефон «Apple iPhone 6+» IMEI: №, - оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по существу настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.