Решение по делу № 2-1341/2018 от 21.06.2018

№ 2-1341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                                                                                                г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

истцов Талашева А.Ю. и Талашевой С.Б., их представителя по ордеру - адвоката Крыщенко Н.В.,

ответчиков Галкина О.А. и Смирнова В.А., их представителя по устному ходатайству Кановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талашва А.Ю. и Талашевой С.Б. к Галкину О.А. и Смирнову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение и недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Талашев А.Ю. и Талашева С.Б. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галкин О.А. совместно со Смирновым В.А. причинили Талашеву А.Ю. побои: удар по голове сзади и удары ногами по голове. Кроме того, в этот же день Смирнов В.А. причинил побои Талашевой С.Б.: нанес ей удар по голове сзади. Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Галкин О.А. и Смирнов В.А. привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате причинения побоев истцы испытали физическую боль, а также унижение чести и достоинства, поскольку перечисленные события произошли на праздновании дня рождения их общего знакомого, переживали по поводу случившегося, перенесли нравственные страдания. В связи с нанесением побоев истцы были вынуждены обратиться за медицинской помощью, при этом понесли затраты на приобретение лекарственных средств в размере 861 рубль 37 копеек. Кроме того, Талашова С.Б. понесла затраты в виде недополученной заработной платы в размере 3495 рублей 39 копеек в связи с вынужденным отгулом для прохождения лечения.

Просят суд взыскать со Смирнова В.А. в пользу Талашевой С.Б. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и недополученную заработную плату в размере 3495 рублей 39 копеек; взыскать солидарно с Галкина О.А. и Смирнова В.А. в пользу Талашева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать солидарно с Галкина О.А. и Смирнова В.А. в пользу истцов затраты на лечение в размере 861 рубль 37 копеек.

В судебном заседании истцы Талашева С.Б. и Талашев А.Ю., их представитель по ордеру – адвокат Крыщенко Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Талашева С.Б. дополнительно пояснила, что в связи с причиненными телесными повреждениями она была вынуждена взять 5 дней по месту работы за свой счет, больничный лист при этом официально не оформлялся. За медицинской помощью не обращалась, поскольку посчитала, что синяки и ссадины пройдут самостоятельно, в качестве лечения принимала препарат «Баралгин» от головных болей, пользовалась мазями «Троксевазин» и «Бадяга». Причиненные ей ответчиком нравственные страдания выразились в физической боли и неудобствах, связанных с появлением на улице с синяками на лице. Талашев А.Ю. дополнительно пояснил, что в результате причиненных побоев он был направлен на лечение к неврологу, который назначил прием медицинских препаратов «Парацетам» и «Винпоцетин». В результате причиненных побоев он испытал нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, испытывал обиду.

Ответчик Галкин О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что каких-либо телесных повреждений Талашеву А.Ю. причинено не было, что подтверждается медицинским заключением. Постановление мирового судьи не обжаловал.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что каких-либо ударов Талашеву А.Ю. и Талашевой С.Б. он не наносил. Постановление мирового судьи не обжаловал.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Канова Е.В. в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что считает его завышенным. В удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы и взыскания затрат на лечение просила отказать.

Заслушав доводы и требования истцов и их представителя, возражения ответчиков и их представителя, а также заключение представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 апреля 2018 года (дело № 5-713/2018) установлен факт причинения побоев Талашеву А.Ю. и Талашевой С.Б. со стороны Галкина О.А., а именно, нанесения ударов по голове Талашеву А.Ю. и ударов рукой Талашевой С.Б. Указанным постановлением Галкин О.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 апреля 2018 года (дело № 5-711/2018) установлен факт причинения побоев Талашеву А.Ю. и Талашевой С.Б. со стороны Смирнова В.А., а именно, нанесения им ударов руками. Указанным постановлением Смирнов О.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела актами судебно-медицинского обследования, заключением эксперта № 503.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в результате противоправных действий ответчиков испытали физическую боль и нравственные страдания, тем самым им был причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчиков и обстоятельства причинения вреда, учитывая степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Талашевой С.Б., равным 2000 рублей, в пользу Талашева А.Ю. – равным 4000 рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение расходов на приобретение лекарственных препаратов «Винпоцетин», «Парацетам», «Троксевазин», «Баралгин» и «Бадяга» истцами представлены кассовые чеки на общую сумму 861 рубль 37 копеек.

Факт обращения Талашева А.Ю. за медицинской помощью и назначения ему лекарственных препаратов «Парацетам» и «Винпоцетин», стоимость которых согласно представленным чекам составила 406 рублей, подтверждается справкой БУЗ ВО «№».

Затраты на приобретение лекарственных препаратов, назначенных Талашеву А.Ю. врачом, подлежат взысканию с ответчиков, поскольку обращение истца за медицинской помощью и последующее приобретение лекарственных средств состоит в причинно-следственной связи с причинением ему телесных повреждений в результате противоправных действий ответчиков.

Учитывая, что нуждаемость истцов в использовании препаратов «Троксевазин», «Баралгин» и «Бадяга» в связи с причиненными телесными повреждениями в судебном заседании не подтверждена, оснований для взыскания затрат на их приобретение с ответчиков не имеется. При этом суд учитывает, что указанные препараты Талашеву А.Ю. врачом не назначались, а Талашева С.Б. за медицинской помощью не обращалась.

По требованию о взыскании убытков истец в порядке ст. 15 ГК РФ должен представить доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Как следует из справки ГП ВО ГПТП «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ Талашева С.Б. находилась в отпуске без сохранения денежного содержания на основании приказа №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном директору указанного предприятия, Талашева С.Б. просит предоставить ей 5 дней без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неполучением Талашевой С.Б. заработной платы за указанный период, доказательств невозможности оформления в установленном порядке больничного листа с сохранением денежного содержания, а также не обоснована необходимость пятидневного отпуска без сохранения денежного содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Талашевой С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.А. в пользу Талашевой С.Б. в качестве компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Талашевой С.Б. отказать.

Взыскать со Чмирнова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Исковые требования Талашва А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галкину О.А. и Смирнова В.А. в пользу Талашва А.Ю. в качестве компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в сумме 406 (четыреста шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Талашва А.Ю. отказать.

Взыскать солидарно с Галкина О.А. и Смирнова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                                                   Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.