Решение по делу № 16-761/2020 от 21.02.2020

                                                                                                                16-761/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                              8 июня 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Гриценко Р.О. - Савельевой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001134975 от 9 августа 2019 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 августа 2019 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, решение судьи Амурского областного суда от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гриценко Романа Олеговича,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001134975 от 9 августа 2019 года Гриценко Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 августа 2019 года постановление№ 18810028190001134975 от 9 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гриценко Р.О. без удовлетворения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба защитника Гриценко Р.О. – Мирошниченко П.В. без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 27 января 2020 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба защитника Гриценко Р.О. - Савельевой Ю.В. без удовлетворения.

В жалобе Григорьева С.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшие Кадукова А.В., Кадуков В.В., Савченко Е.А., Шамотайло Г.В., Скубко К.Э. извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Гриценко Р.О. жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, в установленный срок свои возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 9 августа 2019 года в 15 часов 19 минут в районе дома <адрес> в городе Благовещенске, водитель Гриценко Р.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.

Факт совершения Гриценко Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 28 АП № 689242 от 9 августа 2019 года; письменными объяснениями участников ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гриценко Р.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что сотрудники ГИБДД, произошедшее 9 августа 2019 года в районе дома <адрес> в городе Благовещенске ДТП с участием четырех водителей Гриценко Р.О., Кадукова А.В., Савченко Е.А., Скубко К.Э. разделили на два ДТП и водитель Гриценко Р.О. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, т.к. требования пункта 9.10 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными и аналогичны доводам, указанным защитником Гриценко Р.О. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, которые являлись предметом проверки судьи Благовещенского городского суда Амурской области. Они обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении судьи. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Утверждение о том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Кадуковой А.В., не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина Гриценко Р.О. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ. Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Согласно представленной в материалы дела схемы места ДТП, характера повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, в том числе принадлежащего Гриценко Р.О. и показаний водителей - участников ДТП, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу, что водитель Гриценко Р.О. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.

Схема места ДТП и процессуальные документы подписаны Гриценко Р.О. без замечаний и возражений (л.д.23).

Позиция заявителя жалобы о том, что водитель Кадукова А.В., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП своевременно не нажала педаль тормоза и допустила откат задним ходом на автомобиль водителя Гриценко Р.О., опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Кадуковой А.В. по инерции отбросило (отклонило) назад от удара с впереди стоящим автомобилем водителя Савченко Е.А., при этом сила движения автомобиля марки <данные изъяты> была минимальной, с учетом его массы и габаритов. Поскольку водитель Гриценко Р.О. в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию, он допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который находился впереди.

Оснований сомневаться в выводах судей о виновности Гриценко Р.О., не имеется.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении водителя Гриценко Р.О. проведены в строгой последовательности, протокола об административном правонарушении 28 АП № 689242 от 9 августа 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, не имеется.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Гриценко Р.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица ГИБДД вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001134975 от 9 августа 2019 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 28 августа 2019 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2019 года, решение судьи Амурского областного суда от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Гриценко Романа Олеговича оставить без изменения, жалобу защитника Гриценко Р.О. - Савельевой Ю.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов