Решение по делу № 2-356/2018 от 11.04.2018

дело № 2-356/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                              24 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области к Колодняку Никите Алексеевичу о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

УФСИН России по Амурской области обратилось в суд с иском к Колодняку Н.А., в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колодняком Н.А. и УФСИН России по Амурской области заключен контракт о службе в Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с условиями контракта ответчик принял на себя обязательство служить по контракту на время обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России до окончания обучения в качестве слушателя и, закончив учебное заведение, продолжить службу в подразделениях УФСИН России по Амурской области в течение 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Колодняк Н.А. зачислен в распоряжение УФСИН России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Амурской области поступило заключение о результатах служебной проверки, согласно которому в период обучения в ВЮИ ФСИН России ответчиком были нарушены требования инструкции по обеспечению секретности в органах (учреждениях) ФСИН, что является нарушением п.п. «б» п. 1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом было принято решение об увольнении ответчика из уголовно-исполнительной системы на основании п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В связи с расторжением контракта до истечения срока его действия ответчик обязан возместить затраты, понесенные из средств федерального бюджета на его обучение, пропорционально времени, не отработанного до установленного срока, в размере 955 299 рублей 34 копейки. Просит суд взыскать с Колодняка Н.А. в пользу УФСИН России по Амурской области сумму на обучение в размере 955 299 рублей 34 копейки.

    Представитель истца УФСИН России по Амурской области Герман А.О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колодняк Н.А. в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу регистрации ответчика (<адрес>), возвратилось в суд за истечением срока хранения. О судебном заседании Колодняк Н.А. извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что фактически проживает и работает в <адрес>, настаивал на рассмотрении дела Благовещенским районным судом. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Колодняк Н.А. ознакомился с материалами дела и представил суду заявление об отложении разбирательства дела в связи с недостаточностью времени на подготовку. Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства Колодняк Н.А. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, ответчику известны заявленные истцом требования, с момента извещения ответчика ДД.ММ.ГГГГ у него имелось достаточное количество времени для подготовки и направления в суд мотивированных возражений по существу заявленного иска, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Амурской области и Колодняком Н.А. заключен контракт рег.№ К.13 о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого Колодняк Н.А. дал обязательство служить по контракту на время обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России до окончания обучения в качестве слушателя (курсанта) и, закончив обучение, продолжить службу в подразделениях УФСИН России по Амурской области в течение 5 лет на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения службы в органах ФСИН России.

В период с сентября 2011 года по июль 2016 года ответчик обучалась во Владимирском юридическом институте ФСИН России по очной форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен диплом о высшем образовании по специальности «Правоохранительная деятельность».

После окончания высшего учебного заведения Колодняк Н.А. приказом начальника УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-лс был зачислен в распоряжение УФСИН России по Амурской области.

Приказом начальника УФСИН России по Амурской области от 02 сентября <номер>-лс Колодняк Н.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием к увольнению ответчика послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период обучения в ВЮИ ФСИН России ответчиком были нарушены требования инструкции по обеспечению секретности в органах (учреждениях) ФСИН, что является нарушением п.п. «б» п. 1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «а» п. 6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность сотрудника при досрочном расторжении контракта по инициативе начальника УФСИН России по Амурской области по п. «д» (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника) возместить расходы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества, а также дополнительные расходы на его обучение (в случае если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения с оплатой) в размере 50 % от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного до указанного срока.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии со ст. 61 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

В силу п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 269 от 27.05.2013, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, правовые последствия в виде возмещения сотрудником, уволенным по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на его обучение, специальными нормами не предусмотрены.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела подтвержден факт обучения ответчика в ВЮИ ФСИН России за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого в данном случае является УФСИН России по Амурской области.

Учитывая основание увольнения Колодняка Н.А. из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с нарушением условий контракта, а также принимая во внимание наличие в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ условия о возмещении Колодняком Н.А. затрат на обучение (включая виды затрат) в случае его досрочного расторжения, истец имеет право на возмещение затрат, связанных с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с последнего на основании ст. 249 ТК РФ.

В качестве доказательств несения расходов на обучение Колодняка Н.А., истцом представлены справка-расчет стоимости обучения Колодняка Н.А. и расчет взыскиваемых затрат за обучение Колодняка Н.А., согласно которым общая сумма расходов составляет 1 950 653 рубля 17 копеек, из которых денежное довольствие – 845 704 рубля 04 копейки, продовольственное обеспечение – 75 127 рублей 40 копеек, денежное довольствие сотрудников института – 668 303 рубля 03 копейки, оплата труда гражданского персонала института – 119 785 рублей 91 копейка, страховые взносы – 35 152 рубля 74 копейки, обмундирование курсанта – 43 207 рублей 51 копейка, услуги связи – 4 698 рублей 34 копейки, коммунальные услуги – 42 518 рублей 57 копеек, прочие услуги – 13 061 рубль 77 копеек, услуги по содержанию имущества – 72 093 рубля 71 копейка, увеличение стоимости основных средств – 14 991 рубль 30 копеек, увеличение стоимости материальных запасов – 16 008 рублей 86 копеек.

Представленный расчет, основанный на бюджетных сметах на 2011-2016 гг., справках о доходах физического лица за 2011-2017 гг., справке о стоимости обучения одного курсанта ВЮИ ФСИН России за период с сентября 2011 года по июль 2016 года, вещевом аттестате, соответствует Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказ ФСИН России от 27.05.2013 N 269, Порядку обеспечения вещевым имуществом сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом Минюста Российской Федерации от 20.05.2013 N 71, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц". Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт несения истцом расходов на обучение Колодняка Н.А. в размере 1 950 653 рубля 17 копеек.

Исходя из пп. «а» п. 6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая возврату ответчиком за обучение, составляет 955 299 рублей 34 копейки (1950653,17/1461 день*1431 день=1 910 598,69*50%).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик, подписывая контракт от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с п. 6 о возмещении затрат на обучение сотрудником, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФСИН России по Амурской области о взыскании с Колодняка Н.А. затрат на обучение в размере 955 299 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области к Колодняку Н.А. о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Колодняка Н.А. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области затраты на обучение в размере 955 299 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: