Решение от 06.11.2019 по делу № 2а-434/2019 от 25.10.2019

    Копия      Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2019 г.

                                                           Дело №/А-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Себеж Псковской области

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Гаморчука И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Кармакова А.В. (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Кармакову Алексею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Псковской области, гражданину Российской Федерации об установлении административного надзора,

установил:

    Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Кармакова А.В. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

    В обоснование иска указано, что Кармаков А.В. осуждён приговором Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

     Кармаков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Не трудоустроен, к труду не стремится. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены 1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, 2 раза в виде водворения в ШИЗО. Имеет 1 поощрение. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но положительные выводы делает не всегда. В жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия принимает. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

    Кармаков А.В. в судебном заседании не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями.

    Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как установлено в судебном заседании, Кармаков А.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

    Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основание для установления административного надзора в отношении осужденного Кармакова А.В. после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Кармакова А.В. на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Кармаковым С.В. преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении Кармакова А.В. административные ограничения, предусмотренные п. 1, 3, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

При этом Кармаков А.В. неоднократно судим, судом установлен опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

    При решении вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, суд учитывает следующее.

Как следует из приговора Дедовичского районного суда псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, Кармаков А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, он склонен к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, в связи с чем, нуждается в дополнительном контроле. Кроме этого, за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кармаков А.В. состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

С учетом установленных обстоятельств дела в их совокупности, установление рассматриваемого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечивая достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характеристики осужденного, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ответчику административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, поскольку преступления совершены Кармаковым А.В. в ночное и вечернее время суток, а данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

    Установленные в отношении Кармакова А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

    Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░