Решение по делу № 33-9349/2021 от 13.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Любобратцевой Н.И.,

судей                                                         Притуленко Е.В.,

                                                                   Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                           Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску В.О.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

06 июля 2020 года В.О.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя немецкого языка в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя немецкого языка <данные изъяты>», периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ ответчик отказал в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который истица считает незаконным.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года исковые требования В.О.В. удовлетворены. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости В.О.В. в части не учтенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя немецкого языка в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя немецкого языка <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, признано незаконным. На ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, В.О.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя немецкого языка в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя немецкого языка <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. На ГУ УПФ РФ в г. Евпатория Республики Крым возложена обязанность назначить В.О.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ С ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым в пользу В.О.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Не согласившись с таким решением суда, 20 ноября 2020 года ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных В.О.В. требований. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у пенсионного органа нет полномочий и законных оснований включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды работы, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми. Специального стажа истицы недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по стрости по п. 19 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    В возражениях на апелляционную жалобу В.О.В., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в части неучтенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым обязанности включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости В.О.В. периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а также в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым обязанности назначить В.О.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Крым. В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

13 сентября 2021 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2021 года назначено к рассмотрению в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 03 ноября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истица В.О.В. и ее представитель П.А.Н. – телефонограммами по указанным ими телефонам +№ и +№, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ОПФР по Республике Крым Д.И.А. в Верховный Суд Республики Крым обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в суд, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные В.О.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истицы имеется требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях», а спорные периоды работы и отпуска по уходу за ребенком должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости В.О.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя немецкого языка в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя немецкого языка <данные изъяты>», согласилась судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем решение суда первой инстанции апелляционным судом пересматривается только в части удовлетворения требований о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в части неучтенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в части возложения на ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым обязанности включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и назначить В.О.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 30 Федерльного закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Возлагая на ответчика обязанность назначить В.О.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходил из того, что специальный стаж истца с учетом спорных периодов и периодов работы, учтенных ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 06 месяцев 04 дня, соответственно, педагогический стаж продолжительностью 25 лет наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Такие выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в силу положений ч.1 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу с 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку Федеральный закон от 21.07.2014 г. №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не предусматривает возможность назначения гражданам Российской Федерации, указанным в ч.1 ст.1 этого Закона, пенсии по законодательству Украины, а В.О.В. не приобрела права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.52 Закона Украины от 05.11.1991 г. №1788-ХII «О пенсионном обеспечении» и ей такая пенсия не назначалась пенсионным органом Украины, то и права на расчет страхового стажа за выслугу лет по законодательству Украины истица не имеет.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует сделать вывод, что поскольку В.О.В. в отпуске по уходу за ребенком находилась после 06.10.1992 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пенсия по законодательству Украины ей не назначалась, то указанный период не может быть зачтен в страховой стаж, дающий право на досрочное установление пенсии по старости, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление в этой части не отвечает требованиям действующего законодательства, а поэтому подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стразовой стаж В.О.В. засчитано 15 лет 01 месяц 09 дней, а с учетом решения суда, обязывающего ответчика включить в специальный стаж конкретные периоды педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 4 года 9 месяцев 28 дней), за исключением периодов ухода за ребенком до 3-х лет, у В.О.В. на день обращения за назначением пенсии по старости отсутствует необходимый стаж, в связи с чем, право на досрочную пенсию у истицы отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж В.О.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части возложения на ответчика обязанности назначить В.О.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обязанности включить в страховой стаж, дающий В.О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части возложения обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории, правопреемником которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Республике Крым, назначить В.О.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменить и в этой части постановить новое решение об отказе в иске.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                       Притуленко Е.В.

                                                                                         Готовкина Т.С.