Решение по делу № 2-3653/2019 от 30.09.2019

дело № 2-3653/19

УИД: 26RS0029-01-2019-007113-95

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Прокопец Н.Т. к ФИО3, в интересах которого действует Ушакова В.О., об истребовании суммы аванса, взыскании судебных расходов,

установил:

Прокопец Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в интересах которого действует Ушакова В.О., об истребовании суммы аванса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного 20 мая 2019 года между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого при заключении договора действовала мать Ушакова В.О., и покупателем Прокопец Н.Т. , покупатель передал продавцу аванс в размере 70 000 рублей для обеспечения исполнения предварительного договора купли продажи недвижимости.

Ввиду изменения намерений, стороны предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного 20 мая 2019 года решили не заключать основной договор купли продажи недвижимости. При этом, в соответствии с пунктом 4.1. указанного предварительного договора, сумма переданного аванса должна быть возвращена от продавца покупателю.

Согласно расписке от 28.05.2019г. Ушакова В.О. приняла на себя обязательство осуществить возврат авансового платежа в размере 70 000 рублей в срок до 20.08.2019 года.

Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком и его законным представителем не выполнено, денежные средства, полученные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 20 мая 2019 года не возвращены. Считает неправомерным удержание ответчиком суммы аванса в размере в размере 70 000 рублей, внесенного им в счет покупки квартиры.

Направленная в адрес ответчика претензия, законным представителем ответчика проигнорирована.

Просит взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Ушакова В.О. сумму аванса, внесенного в счет покупки квартиры по предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному 20 мая 2019 года между Прокопец Н.Т. и ФИО3, в размере 70 000 рублей в пользу истца, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.05.2019 года между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого при заключении договора действовала мать Ушакова В.О., и покупателем Прокопец Н.Т. , заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 предварительного договора покупатель передал продавцу аванс в размере 70 000 рублей в обеспечение обязательства по заключению договора купли продажи недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон сумма, полученная продавцом от покупателя согласно п.2.2 настоящего договора должна быть возвращена покупателю.

Ввиду изменения намерений, стороны предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного 20 мая 2019 года решили не заключать основной договор купли продажи недвижимости.

Согласно расписке от 28.05.2019г. Ушакова В.О. приняла на себя обязательство осуществить возврат авансового платежа в размере 70 000 рублей в срок до 20.08.2019 года.

Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком и его законным представителем не выполнено, денежные средства, полученные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 20 мая 2019 года не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2019 года, законным представителем ответчика проигнорирована.

На день рассмотрения дела по существу, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, достаточными и допустимыми доказательства, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Юридически значимые доводы ответчиком представлены не были, поэтому суд считает, что обращение истца с заявленными требованиями основано на законе и является способом восстановления нарушенного по вине ответчика права.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования, взыскав сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчика в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░