Решение по делу № 33-3717/2021 от 21.10.2021

    Судья Просолов В.В.                             Дело №2-657/2021                     (первая инстанция)

                                     № 33-3717/2021

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Савиной О.В.,

при секретаре                       - Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Л. Г., Ромахиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивасюк А. Е., к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании приказа в части незаконным, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бушуева Л.Г., Ромахина М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ивасюк А.Е., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения вышеуказанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, прекращении права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Бушуева Л.Г. проходила военную службу в военно-морских силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в ДД.ММ.ГГГГ году с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой Л.Г. предоставлена в пользование спорная квартира. В указанном жилом помещении зарегистрированы Бушуева Л.Г. и ее внучка Ивасюк А.Е. Истец полагает, что у нее возникло право на приватизацию спорного жилого помещения, а последующие акты о признании спорной квартиры служебным помещением являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2021 года исковые требования Бушуевой Л.Г., Ромахиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивасюк А.Е., удовлетворены. За Бушуевой Л.Г. и Ивасюк А.Е. признано право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признан незаконным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, который до настоящего времени не отменен и спорная квартира из числа служебных не исключалась. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-строительной инфраструктуры (комплекса Министерства обороны Российской Федерации»). С учетом вышеизложенного, заместитель Министра обороны Российской Федерации обладал полномочиями по изданию обжалуемого приказа. Кроме того, спорное жилого помещение предоставлялось Бушуевой Л.Г. в качестве улучшения жилищных условий служебного (временного) пользования. Документов, подтверждающих о предоставлении Бушуевой Л.Г. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма жилищное дело не содержит. Ордер на жилое помещение не является документом, подтверждающим о возникновении права на получение жилого помещения в собственность. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцам в качестве служебного, в связи с чем, права на приватизацию спорной квартиры у истцов не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, представитель истцов Кравчук О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ромахина М.В., представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», представитель ответчика Правительства Российской Федерации, представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица Военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского района г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бушуева Л.Г. призвана на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Шарьинским городским военным комиссариатом Костромской области. Уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Бушуева Л.Г. исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена на учет в военный комиссариат <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки о проверке жилищных условий, составленной комиссией войсковой части, следует, что Бушуева Л.Г. являющаяся служащей в воинской части в/ч № в должности телеграфиста, проживает по адресу:                                      <адрес>, составом 2 человека. Дом принадлежит МИС ЧФ, размер занимаемом площади 12 кв.м. Комиссией сделан вывод, что Бушуева Л.Г. нуждается в получении жилой площади в г. Севастополе как бесквартирная.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке), Бушуева Л.Г. проживает и зарегистрирована в                        <адрес> занимает жилую площадь общежития 12 кв.м.

Как следует из выписки протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение о выделении ст. сержанту сверхсрочной службы Бушуевой Л. Г. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником № ОМИС Черноморского флота согласован, а ДД.ММ.ГГГГ начальником Севастопольского гарнизона утвержден список распределения жилой площади по войсковой части №, в котором под пунктом 4 указана Бушуева Л. Г., которой на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой Л.Г. выдан ордер № на право занятия одной комнаты площадью 16,31 кв.м. в <адрес>, в которой Бушуева Л.Г. зарегистрирована с 2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована внучка истицы Ивасюк А.Е. (что подтверждается выпиской из домовой книги).

Приказом командующего Краснознаменным Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с целью создания базы служебной жилой площади для размещения военнослужащих Черноморского флота и членов их семей, (руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих») квартира, расположенная по адресу: <адрес>, объявлена служебной.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу:                      <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства, обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» на спорное жилое помещение, право оперативного управления вышеуказанным имуществом зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищной - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Российской Федерации в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, с Бушуевой Л.Г. договор социального найма указанного жилого помещения заключен не был, квартира в собственность Бушуевой Л.Г. либо членам её семьи не передавалась.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Бушуевой Л.Г. и Ромахиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивасюк А.Е. суд первой инстанции исходил из того, что Бушуевой Л.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № фактически предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу приведённых выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которой определён исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказала наличие условий, при которых она вправе претендовать на приватизацию занимаемой квартиры.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена Бушуевой Л.Г. в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что она в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Фактическое проживание истца Бушуевой Л.Г. в квартире, на что она ссылалась в иске, не свидетельствует о предоставлении ей данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, как уже указывалось, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию жилья имеющего статус служебного.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, спорная квартира статус служебного жилья не утратила.

Несмотря на то, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на вселение в квартиру по адресу: <адрес> не имеет отметки «служебный», судебной коллегий учтено, что ордер выдан № отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны Российской Федерации. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была объявлена служебной на основании приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного лицом обладающим полномочиями на распоряжение имуществом, построенным за счет средств Российской Федерации для обеспечения права военнослужащих Черноморского флота на получение служебного жилья по месту прохождения военной службы, в последующем включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации

Данный приказ командующего Черноморским флотом никем не обжаловался. Указанное жилое помещение из числа служебных не исключалось.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета удостоверяет, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации на праве собственности.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 643 "Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины" управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Из указанного следует, что командующий Черноморским флотом наделялся полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу:                      <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства, обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» на спорное жилое помещение, право оперативного управления вышеуказанным имуществом зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищной - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном ФГАУ «Центральное управление жилищной - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации; решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось, поэтому выводы суда о предоставлении жилого помещения Бушуевой Л.Г. на условиях социального найма являются ошибочными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у спорного жилого помещения статуса служебного жилья.

При таких обстоятельствах, при наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, отсутствия согласия Министерства обороны Российской Федерации на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом Бушуевой Л.Г. права собственности на спорное жилое помещение на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, на основании пунктов 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бушуевой Л.Г. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бушуевой Л. Г., Ромахиной М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ивасюк А. Е. о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании незаконным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                В.Л. Радовиль

    Судьи:                                                            А.В. Ваулина

                                                                      О.В. Савина