Решение по делу № 12-15/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года                          п.Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника полиции ОМВД России по Ибресинскому району на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова ФИО12,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова ФИО13 на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заместитель начальника полиции ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 подал жалобу на данное постановление мирового судьи на том основании, что в соответствии со ст.28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, однако, должностным лицом, возбудившем дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы. Событие вменяемого лицу административного правонарушения не описано. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ФИО1 ФИО4 указала на дату, место и время правонарушения, сославшись на п.1 ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, указанные в постановлении по делу обстоятельства о том, что проверке подвергался магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не имеют место своего подтверждения, т.к. дежурную часть ОМВД России по Ибресинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> продают некачественную водку. По приезду на место УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5 и инспектором НИАЗ ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4 было установлено, что в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 осуществляется реализация алкогольной продукции на основании договора аренды с ООО « <данные изъяты>». ИП ФИО2 указал, что является владельцем магазина «<данные изъяты>» и на основании договора аренды с ООО «<данные изъяты>» несет полную ответственность за вверенный ему товар. Проверка алкогольной продукции проводилась в его присутствии, о том, что в магазине «<данные изъяты>» проводится проверка ООО «<данные изъяты>» были уведомлены, своего представителя не предоставили. Таким образом, субъектом данного правонарушения является именно ФИО2 Также в постановлении указано, что вся необходимая документация на алкогольную проверяемую продукцию была предоставлена своевременно. Это не соответствует действительности на три вида алкогольной продукции «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л., «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. и «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. никакой сопроводительной документации, а именно товарно-транспортной накладной, справки - приложения к товарно-транспортной накладной разделов «А и «Б» при проведении проверки магазина «<данные изъяты>» предоставлено не было. По данной причине указанная водка была изъята. Документы на изъятую алкогольную продукцию ИП ФИО2 была предоставлена инспектору ФИО1 ФИО4 в нарушении ч.1 ст.10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. Считает, что вина ФИО2 была полностью доказана, что подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия и объяснениями свидетелей и самого ИП ФИО2 и ввиду этого просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В суде представитель ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4, действующая на основании уполномачивающей доверенности, полностью поддержала жалобу по изложенным основаниям и просила удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки на судебное заседание не представили.

С учетом указанного и мнения представителя ОМВД Ибресинского района суд рассматривает жалобу на постановление мирового судьи без указанных лиц.

Выслушав представителя ОМВД по Ибресинскому району и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Особые требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товарно - транспортной накладной раздела «<данные изъяты>». ИП Максимов П.Е. не смог своевременно предоставить сопроводительную документацию на водку «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в нарушении п.1 ст.10 и п.2 ст.16 ФЗ №191-ФЗ от 22.11.1995г.

В силу абз. 8 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Частью 1 ст.10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: -товарно-транспортная накладная; -справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); -справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); -уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). -заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Мировым судьей верно указано, что из толкования приведенных положений закона следует, что административная ответственность по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в том случае, когда продавец не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Ссылка лица, составившего протокол об административном правонарушении, на пункт 2 статьи 10 ФЗ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не состоятельна, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ указанная статья утратила силу.

Также в протоколе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на Федеральный закон №191-ФЗ, хотя регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется иным Федеральным законом- а именно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В п. 12 ч.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части 2 ст.16 указанного закона указано, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Как видно в ходе рассмотрения протокола, кроме представленных письменных доказательств, судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подтвердившие фактические обстоятельства по административному делу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не были установлены и не зафиксированы. Не было описано в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого лицу административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей обоснованно указывается, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, так как из указанных в протоколе действий о нарушении не представляется возможным сделать вывод о том, нарушение каких правовых норм вменено ФИО2, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции при исследовании как представленных вместе с протоколом, так и дополнительных доказательств установлено, что в <адрес> имеются магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>», откуда фактически была изъята водка, поставляется Торговым Домом «Гармония» ООО «<данные изъяты>» с которым ФИО2, как гражданин, заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. судом исследованы доказательства, что продажа алкогольной продукции, поставляемой Обществом, осуществляется в магазине «<данные изъяты>» (копии сертификатов, товарно- транспортных накладных). Кроме того, ООО «<данные изъяты>» арендует у ФИО10 по договору принадлежащий ей на праве собственности магазин «<данные изъяты>», а между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.заключен договор краткосрочной субаренды указанного нежилого помещения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО2, которому магазин «<данные изъяты>» не принадлежит, однако фактически изъятие водочной продукции было произведено из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в котором гражданин Максимов П.Е. работает по договору подряда. Мировой суд пришел на основании исследованных доказательств к обоснованному выводу, что доказательств того, что водка была изъята сотрудниками полиции из магазина «<данные изъяты>», не представлено.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Исходя из этого доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения по данному делу является ФИО2, суд признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах жалоба представителя ОМВД по Ибресинскому району на постановление мирового судьи СУ №1 Ибресинского района не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова ФИО15 на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья