Решение по делу № 2-183/2023 от 21.12.2022

Дело № 2-183/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001743-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                 р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Марченко Т.Э. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Марченко Т.Э. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Марченко Т.Э. заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии, с которым Банк выдал заемщику Марченко Т.Э. денежные средства в сумме 77 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <.....> годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченко Т.Э. по Соглашению № составила 47 046 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере 41 084 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 961 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако, по настоящее время требования не исполнены.

Просит взыскать с Марченко Т.Э. сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко Т.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Марченко Т.Э. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что Марченко Т.Э. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Марченко Т.Э. заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 77 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <.....> годовых, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 77 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Марченко Т.Э.

С условиями кредитного соглашения, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик Марченко Т.Э. была ознакомлена под роспись.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес ответчика Марченко Т.Э. направляла требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлении почты России.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком Марченко Т.Э. допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и Марченко Т.Э.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 47 046 руб. 18 коп., а том числе: основной долг в размере 41 084 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 961 руб. 58 коп.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям соглашения о кредитовании, в связи с чем принимается судом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, образовалась задолженность в размере 47 046 руб. 18 коп., которая до настоящего времени Марченко Т.Э. не погашена, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в сумме 7 611 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Марченко Т.Э. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Марченко Т.Э..

Взыскать с Марченко Т.Э. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 046 руб. 18 коп., а том числе: основной долг в размере 41 084 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 961 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     подпись             А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья     подпись             А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-183/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.