Решение по делу № 2-6998/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-6998/2023

УИД 59RS0007-01-2022-009398-31

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федотову Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Федотову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась непрерывная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6 и госпошлина в сумме ФИО7 В связи с тем, что основной долг погашен должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). Истец обратился к мировому судья с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет ФИО8, из которых: ФИО9 – проценты на просроченный основной долг; ФИО10 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ФИО11 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного (с учетом уточнения исковых требований л.д. 38-39) просит взыскать с Федотова Вадима Игоревича задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12, из которых: ФИО13 – проценты на просроченный основной долг; ФИО14 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ФИО15 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик направил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ФИО17 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась непрерывная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Федотова В.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО18 и госпошлина в сумме ФИО19 (л.д. 25).

В связи с тем, что основной долг погашен должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга) пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Федотова В.И. судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО20, из которых: ФИО21 – проценты на просроченный основной долг; ФИО22 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ФИО23 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Федотова В.И. судебного приказа о взыскании с Федотова В.И. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО24, в том числе: ФИО25 – проценты на просроченный основной долг; ФИО26 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ФИО27 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в сумме ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании Федотова В.И. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО29, в том числе: ФИО30 – проценты на просроченный основной долг; ФИО31 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ФИО32 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в сумме ФИО33, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, обращение «Газпромбанк» (Акционерное общество) за выдачей судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено уже за истечением срока исковой давности, что не оспаривалось истцом, и в связи с чем, истцом первоначально заявленные исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.                Исходя из совокупности согласованных сторонами при заключении договора условий, с учетом пропуска истцом срока давности по части требований, исходя из представленного истцом расчета, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО34, из которых: ФИО35 – проценты на просроченный основной долг; ФИО36 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ФИО37 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком расчет задолженности никаким образом не оспорен, свой расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, при том положении, что требования истца являются о боснованными, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются до момента фактического погашения основного долга в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о чрезмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд усматривает несоразмерность заявленной суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере ФИО38, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ФИО39 последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении ее размера.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до ФИО40, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ФИО41

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО42

На основании ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере ФИО43, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО44 и платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО45

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федотову Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федотова Вадима Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере ФИО46, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере ФИО47, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ФИО48, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО49

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ФИО50, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО51 и платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО52

Разъяснить «Газпромбанк» (Акционерное общество) право на обращение в соответствующую инспекцию ФНС РФ с заявлением о возврате государственной пошлины на основании определения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023