Решение от 10.02.2016 по делу № 10-5/2016 от 28.01.2016

Дело № 10-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             10 февраля 2016 года

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

представителя потерпевшего Полянского А.С.,

защитника оправданного Цыплакова Д.Н.,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего Полянского А.С., защитника оправданного Цыплакова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2015 года о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 мая 2015 года Лазарев Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО2, оправдан на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от 27 июля 2015 года приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 мая 2015 года в отношении Лазарева Г.В. оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу Лазарева Г.В. взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на стадии рассмотрения дела мировым судьей в сумме 10 000 рублей, на стадии апелляционного рассмотрения в сумме 3 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

В судебное заседание оправданный Лазарев Г.В., частный обвинитель ФИО2 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель Полянский А.С. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что расходы оправданного Лазарева Г.В. нельзя отнести к судебным издержкам. Вовлечение в судебное разбирательство защитника было произведено по личной инициативе обвиняемого, оплата его услуг произведена добровольно. ФИО2 не злоупотреблял правом, а действовал в рамках закона.

В судебном заседании защитник оправданного – адвокат Цыплаков Д.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства, основываясь на которых суд сделал вывод о том, что не был установлен факт злоупотребления правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения со стороны частного обвинителя (потерпевшего), а при обращении в суд частный заявитель ФИО2 добросовестно заблуждался относительно произошедшего между ним и Лазаревым Г.В. конфликта. Не был также учтен факт стойких неприязненных отношений между ФИО2 и Лазаревым Г.В., в связи с чем просит суд удовлетворить его заявление в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Лазарева Г.В. процессуальные издержки в общей сумме 30000 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поскольку выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу Лазарева Г.В. взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за осуществление защиты на стадии рассмотрения дела мировым судьей в сумме 10 000 рублей, на стадии апелляционного рассмотрения в сумме 3 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П, согласно которой при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу.

Мировой судья правильно пришел к выводу о возмещении расходов оправданному с учетом требований разумности, доказанности факта понесенных расходов, конкретных обстоятельств участия защитника Лазарева Г.В. – адвоката Цыплакова Д.Н., в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, когда при вынесении постановления и разрешении дела судом первой инстанции соблюдены требования УПК РФ и постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает.

Доводы представителя потерпевшего Полянского А.С. о несоразмерности сложности дела денежных сумм, выплаченных Лазаревым Г.В. своему защитнику, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку эти суммы фактически уплачены оправданным в связи с производством по уголовному делу, адвокат Цыплаков Д.Н. фактически принимал участие в рассмотрении дела в двух инстанциях.

Доводы защитника оправданного - адвоката Цыплакова Д.Н. о злоупотреблении со стороны ФИО2 правом и выплате процессуальных издержек полностью в сумме 30000 рублей, фактически оплаченных Лазаревым Г.В. ему за участие в мировом суде и суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку мировой судья правильно и обоснованно, исходя из фактического участия защитника в судебных заседаниях и сложности дела, вынесла постановление о взыскании с ФИО2 в пользу Лазарева Г.В. процессуальных издержек в общей сумме 13000 рублей.

Руководствуясь ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░