Решение по делу № 8Г-13818/2021 [88-17041/2021] от 24.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17041/2021

№ дела суда первой инстанции 2-1490/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Борс Х.З.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования Курганинский район о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ФИО8 по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора ФИО10, полагавшую судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации МО Курганинский район, в котором просили признать его прекратившим право пользования жилым помещением <адрес> по адресу: <адрес> собственниками которого они являются.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. ФИО3 признан прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; выселен из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края ФИО11 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации обственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020 г.

Основанием приобретения права собственности на указанную недвижимость является договор купли-продажи жилого дома с пристройками, заключенный 23.03.2010 г. между сторонами.

Судом также установлено, что в указанном домовладении проживает ФИО3, неоднократные просьбы освободить занимаемое им жилое помещение были проигнорированы.

Данный факт подтвержден постановлением уполномоченного органа дознания УУП ОУУП и ПЛИ отдела МВД России по Курганинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.05.2020 г. по заявлению ФИО1, проживающей в <адрес>, содержащее просьбу принять меры к выселению ФИО3, который проживает в её домовладении, расположенном в <адрес>, и не впускает ее и ее супруга в принадлежащее им домовладение и угрожает физической расправой.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, установив, что принадлежащее истцам спорное помещение ФИО3 не освобождено, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования и выселении ФИО3, поскольку ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, но проживает в нем, добровольно по требованию собственников не желает выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушает их права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что нахождение ФИО3 в жилом помещении влечет нарушение прав ФИО1, ФИО2 на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку соглашение о порядке пользования спорного жилого дома, либо иного соглашения между сторонами отсутствуют, что правовых оснований для занятия жилого помещения у него не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного домовладения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Х.З. Борс