Решение по делу № 2-361/2019 от 03.12.2018

Дело 2-361(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

представителя истца Халецкой О.Н., по доверенности, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Соколовой В.Н., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Елены Юрьевны к Волкову Александру Витальевичу, Бояринцевой Галине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Волкову А.В., Бояринцевой Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 13.09.2017 года, заключенного между истицей и ответчиком. В соответствии с п. 24 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие третьих лиц. В настоящее время регистрацию по указанному адресу сохраняют ответчики Волков А.В., Бояринцева Г.Н., которые членами семьи собственника не являются. Просит признать Волкова А.В., Бояринцеву Г.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Волков А.В., Бояринцева Г.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ответчики Волков А.В., Бояринцева Г.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Согласно сведениям Информационного центра ГУВД Пермского края Волков А.В. объявлен в розыск, как подозреваемый, скрывшийся от следствия органов МВД, с 21.08.2017 года.

Учитывая, что ответчик по последнему известному месту регистрации судебную корреспонденцию не получает, сведения о месте его жительства неизвестны, судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Соколова В.Н., действующая по ордеру на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Гладышева Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 13.09.2017 года, заключенного с Волковым А.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент рассмотрения спора в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Бояринцева Г.Н., Волков А.В., что подтверждается справкой ООО «УК «ТехКомфорт» от 26.12.2018 года, информацией предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю.

Как установлено в судебном заседании Бояринцева Г.Н., Волков А.В. членами семьи истицы не являлись и не являются, общее хозяйство с ней не ведут, по требованию истицы с регистрационного учета не снялись. Вместе с тем, после заключения договора купли- продажи ответчики в добровольном порядке из квартиры выехали.

В договоре купли-продажи от 13.09.2017 года отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования квартирой, напротив, согласно п. 24 договора Волков А.В. обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Бояринцевой Г.Н. в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к покупателю.

В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками прав пользования жильем.

Таким образом, пока не доказано обратное, после отчуждения квартиры по договору купли-продажи право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось.

В обосновании позиции истца, судом была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что истица приобрела квартиру по адресу: <адрес>, на момент заключения договора купли продажи ответчики из квартиры выехали, жилое помещение было свободно.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчиков не установлено, нахождение их на регистрационном учете нарушает права истицы, поскольку она, являясь собственником, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышевой Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать Волкова Александра Витальевича, Бояринцеву Галину Николаевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Взыскать с Волкова Александра Витальевича, Бояринцевой Галины Николаевны в пользу Гладышевой Елены Юрьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-