Решение по делу № 2-537/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-537/2021

42RS0001-01-2021-000858-91

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 июня 2021 года

гражданское дело по иску Решетниковой Г.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец Решетникова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

    Истец вместе с сыном Решетниковым Е.А. с <...> года проживают по адресу: <адрес>, на основании ордера, зарегистрированы по указанному адресу <...> года. Данный дом является для них единственным жильем.

    За весь период проживания с <...> года по настоящее время истец исполняла свои обязанности по оплате коммунальных платежей, платежей по содержанию и капитальному ремонту, поддерживала надлежащее состояние дома, не давая ему разрушаться. Собственник данного жилого помещения за все время проживания не проводил ремонт дома, в том числе и капитальный, в результате чего дом стал разрушаться.

    После неоднократных обращений в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа согласно уведомлению от <дата> решением комиссии дом по <адрес>, <...> года постройки, был признан аварийным и подлежащим сносу.

    Проживать в спорном доме опасно, имеется возможность обрушения потолочных перекрытий, пол в доме накренился и уходит в землю, поскольку фундамент в доме отсутствует. Из-за отсутствия в доме отопительного прибора дом отапливается при помощи электрического бойлера, что также опасно, поскольку проводка в доме старая, требуется дополнительное электроснабжение. Горячей воды в доме нет.

    Просила суд обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, в черте г Анжеро-Судженск, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения – <...> кв.м.

           В судебном заседании истец на требованиях настаивала, суду пояснила, что в доме я проживает одна, сын живет со своей семьей в <адрес>, снимает жилье, там работает. У сына есть другое жилье по адресу: <адрес>, они этот дом сдали в аренду, а сами снимают в аренду жилье в <...>. Истец другого жилья не имеет. Дом <...> года постройки, это бывшая проходная Кемсети, им предоставили жилье временно. Состояли в очереди еще с мужем по месту работы, в <...> встали на очередь в Администрации города. Дом построен без фундамента, стоит на столбах, в кухне сильно прогнил пол, нижние бревна прогнили, в зале все подняло, дверь входная зимой открывается только чуть-чуть, потому что поднимает пол. Крыша целая, потолки и весь дом изнутри обшит оргалитом, потому что штукатурка осыпается. Когда только переехали в <...> году, штукатурка вся обрушилась, муж оштукатурил дом изнутри, но на следующий год все это снова обрушилось, и пришлось все обшивать. Из-за электропроводки дом уже один раз горел, это было в <...> году, муж был еще живой, сделали ремонт сами. Администрация отказывается делать ремонт. Потолок в некоторых местах, когда дом водит, пузырится, потом опять встает на место, сильно давит на трубы отопления, может их сорвать.

          Представитель истца Дударев В.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы истца поддержал, суду пояснил, что перед тем как межведомственной комиссией было вынесено заключение о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, на межведомственную комиссию было представлено заключение БТИ, согласно которому процент износа дома на <...> год составлял 68%. Согласно заключению МВК состояние дома аварийное. Согласно экспертному заключению от <дата> жилой дом непригоден для проживания, категория технического состояния основных элементов несущих и ограждающих конструкций, а также объекта в целом на момент обследования оценивается как аварийное. Ограждающие конструкции создают угрозу жизни и здоровью людей. Оргалит, которым изнутри обшит дом, запузырился, поскольку его продавливают перекрытия, они прогнили, проседают. Фундамента в жилом доме нет, нижние венцы бревен в земле, прогнившие.

           Представитель ответчика    Килина Е., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что Решетникова Г.В. в очереди в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий в Администрации АСГО состоит. Заключением МВК от <дата> дом признан непригодным для проживания, но дом является одноквартирным, и в данный период времени данное жилое помещение в Программу включено быть не может в связи с тем, что в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда включаются только многоквартирные жилые дома. Поэтому полагает, в данном случае предоставление варианта жилого помещения в порядке очередности.

        Третье лицо Решетников Е.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав     истца, представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что согласно справке МП ЕРКЦ от <дата> (л.д.9) истец Решетникова Г.В. с <дата> зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью <...>.м., по адресу: <адрес>. Вместе с ней в качестве члена ее семьи с <дата> зарегистрирован также ее сын Решетниковым Е.А.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от <дата> (л.д.5-8) указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, неблагоустроенное, общей площадью <...> кв.м., предоставлено в пользование истцу, совместно с которой вселен в качестве члена ее семьи Решетников Е.А.

Согласно акту обследования жилого дома по <адрес>, проведенного БТИ в <...> году, общий процент износа по дому на <...> год составляет 68 % (л.д.10).

Согласно акту экспертного исследования от <дата>, проведенного по заявлению истца (л.д.12-42), жилой дом по <адрес>, не пригоден для проживания, категория технического состояния основных элементов несущих и ограждающих конструкций, а также объекта в целом, на момент обследования оценивается как аварийное. Ограждающие конструкции создают угрозы жизни и здоровью людей. Проведение капитального ремонта и реконструкции жилого дома нецелесообразно.

Как следует из заключения МВК от <дата> (л.д.62) выявлены основании для признания жилого помещения, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания.

Администрацией Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с постановлением от <дата> № (л.д.54) Решетникова Г.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.53). Как следует из справки жилищного отдела на <дата> номер очереди № (л.д.69).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Решетниковой Г.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества (л.д.70).

      Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что дом по <адрес>, предоставлен истцу на основании ордера, на законных основаниях. Дом по <адрес>, заключением МВК от <дата> признан непригодным для проживания, при этом дом не включен в региональную программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». С <дата> истец состоит на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания». Проживание истца в указанном жилом помещении создает угрозу для ее жизни и здоровья, согласно акту экспертного исследования от <дата>.

Указанные нормы закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

    Действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом состав семьи и обеспеченность другим жилым помещением на праве собственности не имеют значение для разрешения вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, кроме того, граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

    Таким образом, оценивая весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств по делу, поскольку дом, в котором проживает истец, признан непригодным для дальнейшего проживания, пригодного для проживания жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма у истца нет, истец признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у истца возникло право на предоставление жилого помещения, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В данном случае предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи аварийностью дома носит компенсационный характер.

Указанная правовая позиция подтверждена и в «Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О, статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

На основании вышеизложенного    суд приходит к выводу, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее ранее занимаемому – 52 кв.м., во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Решетниковой Г.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Решетниковой Г.В. , <дата> года рождения, уроженке <...>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее <...> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:

    Решение в окончательной форме составлено 16.06.2021.