Решение по делу № 2-1247/2019 от 13.03.2019

Дело №2-1247/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца Григорьева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Полюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Полюс» о защите прав потребителей.

Свои иск мотивирует нижеследующим.

В соответствии с договором поставки №П01/070 от (дата обезличена), заключенным между истцом и ООО «Полюс», ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор, предоставление необходимой информации организовать закупку и поставку бывших в употреблении запасных частей для автомобиля в соответствии со спецификацией (раздел I Договора поставки), а именно- автоматическая коробка переключения передач на автомобиль Volkswagen Multivan, 2004 года выпуска, двигатель объемом 2,5 л, дизельный, мощность 174 л/с, VIN: (номер обезличен).

В соответствии с п. 1 Договора поставки, (дата обезличена) истец перечислил по реквизитам, предоставленным поставщиком, обеспечительный платеж в сумме 18000 руб., за перевод была уплачена комиссия в сумме 180 руб. (дата обезличена) истец получил уведомление о готовности заказанной по Договору поставки АКПП к отгрузке. Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к Договору поставки стороны определили стоимость поставляемой детали в размере 66000 руб. Денежные средства в сумме 48000 руб. также были отправлены истцом по реквизитам, указанным поставщиком (дата обезличена), за перевод уплачена комиссия в сумме 480 руб. (дата обезличена) транспортной компанией ООО «ПЭК» в адрес истца доставлен груз с автоматической коробкой передач, груз получен им по накладной ННСЛЧОЦ-1/2509, по акту № ННП10010386 от (дата обезличена) истец уплатил ООО «ПЭК» стоимость доставки в сумме 1587,88 руб. Совместно с АКПП были представлены следующие документы: карта тестирования от (дата обезличена) и подписанный со стороны Поставщика Акт сдачи-приемки детали, датированный (дата обезличена) При выполнении ремонтных работ по замене АКПП на автомобиле истца, выполнявшихся в сентябре-октябре 2018 года в ООО «Агрегатка Казань», было установлено, что прибывшая АКПП не подходит для автомобиля истца, то есть поставленный товар не соответствовал условиям договора поставки. Данный факт подтвержден справкой от (дата обезличена) В связи с изложенным, Акт сдачи-приемки детали, датированный (дата обезличена), он не подписал. (дата обезличена) транспортной компанией ООО «Деловые линии», доставленная в адрес истца деталь, была возвращена ответчику и получена им (дата обезличена) (заказ (номер обезличен) от (дата обезличена)). В соответствии с п.3 и п. 4 Договора поставки, обязательства поставщика по поставке должны быть исполнены в срок не более 14-ти рабочих дней при условии получения от покупателя обеспечительного платежа, сроки поставки истекли (дата обезличена) (дата обезличена) истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств и компенсации расходов на доставку и банковский перевод в общей сумме 68247 руб., но ни денежных средств, ни какого-либо ответа, истец не получил. (дата обезличена) истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок возвратить уплаченные денежные средства за непоставленный товар и компенсации расходов на доставку и банковский перевод в общей сумме 68247 руб. В соответствии с информацией ФГУП «Почта России» претензия, отправленная по месту государственной регистрации ответчика, последним не получена, почтовое отправление возвращено истцу (дата обезличена), в добровольном порядке ответчик требование не исполнил. По состоянию на дату подготовки иска - (дата обезличена) (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) просрочка составляет 166 дней. Размер неустойки на указанную дату составил 54780 руб. (размер неустойки за 1 день составляет 330 руб.).

В уточненном иске истец указал, что указанный выше автомобиль принадлежит его хорошей знакомой ФИО2. Автомобиль был предоставлен ему последней в безвозмездное пользование, для личных целей, не связанных с какой-либо коммерческой или предпринимательской деятельностью. Поскольку поломка автомобиля имела место в период, когда он находился у него (истца) в пользовании, то он должен был произвести его ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются Договором о безвозмездном пользовании от (дата обезличена).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме уплаченной предварительной оплаты за товар, в размере 66000 руб., комиссию за перевод денежных средств в сумме 660 руб., транспортные расходы в сумме 1587,88 руб., неустойку за просрочку возврата суммы предварительной оплаты товара, исчисленную на дату вынесения решения суда, начиная с (дата обезличена), а также штраф в соответствии с положениями закона О защите прав потребителя.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении, заявления, ходатайства от ответчика в суд не поступали.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 32 названного Закона - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 18 указанного Закона - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей, в случае, елси продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 названного Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 указанного Закона).

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки №П01/070 от (дата обезличена), заключенным между истцом и ООО «Полюс», ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор, предоставление необходимой информации организовать закупку и поставку бывших в употреблении запасных частей для автомобиля в соответствии со спецификацией (раздел I Договора поставки), а именно- автоматическая коробка переключения передач на автомобиль Volkswagen Multivan, 2004 года выпуска, двигатель объемом 2,5 л, дизельный, мощность 174 л/с, VIN: (номер обезличен).

В соответствии с п. 1 Договора поставки, (дата обезличена) истец перечислил по реквизитам, представленным поставщиком, обеспечительный платеж в сумме 18000 руб., за перевод была уплачена комиссия в сумме 180 руб. (дата обезличена) истец получил уведомление о готовности заказанной по Договору поставки АКПП к отгрузке. Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к Договору поставки стороны определили стоимость поставляемой детали в размере 66000 руб. Денежные средства в сумме 48000 руб. также были отправлены истцом по реквизитам, указанным поставщиком (дата обезличена), за перевод уплачена комиссия в сумме 480 руб.

(дата обезличена) транспортной компанией ООО «ПЭК» в адрес истца доставлен груз с автоматической коробкой передач, груз получен истцом по накладной ННСЛЧОЦ-1/2509, по акту № ННП10010386 от (дата обезличена) истец уплатил ООО «ПЭК» стоимость доставки в сумме 1587,88 руб. Совместно с АКПП были представлены следующие документы: карта тестирования от (дата обезличена) и подписанный со стороны Поставщика Акт сдачи-приемки детали, датированный (дата обезличена).

При выполнении ремонтных работ по замене АКПП на автомобиле истца, выполнявшихся в сентябре-октябре 2018 года в ООО «Агрегатка Казань», было установлено, что прибывшая АКПП не подходит для автомобиля истца, то есть поставленный товар не соответствовал условиям договора поставки.

Данный факт подтвержден справкой от (дата обезличена)

В связи с изложенным, Акт сдачи-приемки детали, датированный (дата обезличена), истец не подписал.

(дата обезличена) транспортной компанией ООО «Деловые линии», доставленная в адрес истца деталь, была возвращена ответчику и получена им (дата обезличена) (заказ (номер обезличен) от (дата обезличена)).

В соответствии с п.3 и п. 4 Договора поставки, обязательства поставщика по поставке должны быть исполнены в срок не более 14-ти рабочих дней при условии получения от покупателя обеспечительного платежа, сроки поставки истекли (дата обезличена).

(дата обезличена) истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств и компенсации расходов на доставку и банковский перевод в общей сумме 68247 руб., однако ни денежных средств, ни какого-либо ответа, истец не получил.

(дата обезличена) истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок возвратить уплаченные денежные средства за непоставленный товар и компенсации расходов на доставку и банковский перевод в общей сумме 68247 руб.

В соответствии с информацией ФГУП «Почта России» претензия, отправленная по месту государственной регистрации ответчика, последним не получена, почтовое отправление возвращено истцу (дата обезличена), в добровольном порядке ответчик требование не исполнил.

Указанное выше транспортное средство было предоставлено истцу ФИО2 в безвозмездное пользование, для личных целей, не связанных с какой-либо коммерческой или предпринимательской деятельностью.

Поскольку поломка автомобиля имела место в период, когда автомобиль находился в пользовании у истца, постольку он должен был произвести его ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются Договором о безвозмездном пользовании от (дата обезличена).

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени ответа на претензию истца не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

По смыслу закона, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца на момент рассмотрения дела в добровольном порядке не были удовлетворены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер неустойки согласно расчету истца, за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда ((дата обезличена)) составляет 82500, 00 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела за вышеуказанный период времени, проверен и принят судом, сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает, что ответчиком иной расчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», при оказании услуг неустойка не может превышать цену договора.

Оценивая представленные доказательства, доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с (дата обезличена) и по день вынесения решения суда ((дата обезличена)) в размере 66000,00 руб.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял, своего отношения к иску не выразил, в том числе несонласия с заявленными исковыми требованиями не выражал.

Соответственно, правовых оснований для снижения нейустойки у суда в данном случае не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы –комиссию за перевод денежных средств в размере 660 руб., транспортные расходы: стоимость доставки товара- в размере 1587,88 руб.

Поскольку указанные суммы добровольно ответчиком не возвращены, указанные расходы являлись вынужденными для истца и подтверждены им документально, постольку суд находит указанные требования законными и обсоноаннными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанное требование закона является императивным для суда.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку претензия потребителя была оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом истец обращался к ответчику с претензией, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (66000 руб. + 66000 руб.+ 660 руб. + 1587,88 руб. ) х 50% = 67123,94 руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа, суд также не усматривает по вышеуказанным основаниям относительно отсутствия оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца, исходя из цены иска 134247,88 руб. (66000 руб. + 66000 руб. + 660 руб. + 1587,88 руб.) в размере 3884,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Полюс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полюс» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору поставки № П01/070 от 07.09.2018 г., заключенному между Григорьевым Г.В. и ООО «Полюс», в размере 66000 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.09.2018 г. и по день вынесения решения суда (05.06.2019 г.) в размере 66000 руб. 00 коп., размер расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 660 руб. 00 коп., транспортные расходы по доставке (возврату) товара – в размере 1587 руб. 88 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67123,94 руб., всего: 201371 (двести одну тысячу триста семьдесят один) руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Полюс» госпошлину в местный бюджет в размере 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Полюс» о защите прав потребителей (в части требований о взыскании неустойки),- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Ю.Кравченко