Решение по делу № 22К-1488/2021 от 26.04.2021

судья 1 инстанции – Мельникова М.В.                                 №22-1488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                          г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

    председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Орловской Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Г. на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года, которым

М., (данные изъяты),

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, по 14 мая 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого М., адвоката Орловскую Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

10 апреля 2021 года по подозрению в данном преступлении задержан М. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 11 апреля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь Ч., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об избрании обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, по 14 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Г. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает об отсутствии доказательств, дающих основание полагать о том, что М. продолжит заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание, что его подзащитный имеет семью, трёх малолетних детей на иждивении, постоянное место работы, где характеризуется положительно; имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в г.Киренске; скрываться не намерен.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемого М. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Задержание М. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований – п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, оно обоснованно признано судом законным.

Материалы судебного производства содержат достаточно данных о наличии обоснованного подозрения в возможной причастности М. к совершению инкриминируемого ему преступления, что также учтено судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать о том, что оставаясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными. Указанные основания подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах, представленных суду; они проанализированы и оценены судом с точки зрения их достоверности и достаточности для вывода о наличии оснований для избрания М., который обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного приговором суда, заявленной меры пресечения.

Обжалуемое постановление содержит суждения суда о невозможности избрания обвиняемому на данной стадии предварительного расследования уголовного дела иной, более мягкой, меры пресечения, они сделаны на основании исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств преступления, обвинение в котором предъявлено М.

Данных о наличии у М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Киренского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                        Покровская Е.С.