Решение по делу № 11-33/2019 от 06.06.2019

Дело № 11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца АО «ДГК» Костиной О.В.,

ответчиков Баклыковой М.И., Баклыкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Баклыковой М.И. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Баклыковой М.И, Баклыкову А.С., ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «ДГК» обратился в суд с иском Баклыковой М.И., Баклыкову А.С., ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ДГК» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по которому филиал АО «ДГК» - подавал абонентам, проживающим по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления. Ответчики систематически не исполняют обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ответчиков Баклыковой М.И., Баклыкова А.С., ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Баклыкова М.И. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Баклыкова М.И. указала, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную тепловую энергию отсутствует, Баклыкова М.И. производила оплату по показаниям счетчика и по тарифу.

В судебном заседании ответчик Баклыкова М.И. исковые требования не признала, на апелляционной жалобе настаивала, суду пояснила, что истец неверно производил расчет за потребляемую тепловую энергию. Поскольку Баклыкова М.И. не знала о необходимости поверки прибора учета горячего водоснабжения, она производила оплату по среднему показателю за 3 кб.м. После вынесения решения мирового судьи Баклыкова М.И. исполнила ДД.ММ.ГГГГ решение суда, произвела оплату долга за тепловую энергию. Однако, она полагает, что у нее отсутствовал долг.

Ответчик Баклыков А.С. исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные Баклыковой М.И.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся надлежащим образом, согласно пояснениям ответчиков Баклыковой М.И. и Баклыкова А.С. он находится в командировке за пределами <адрес>, знает о рассмотрении апелляционной жалобы, не возражает относительно рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель истца АО «ДГК» Костина О.В. исковые требования истца поддержала, полагает, что апелляционная жалоба Баклыковой М.И. не подлежит удовлетворению. Костина О.В. пояснила, что срок поверки прибора учета горячего водоснабжения Баклыковой М.И. истек ДД.ММ.ГГГГ и расчет за потребляемую тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по среднему показателю, а с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу установленному Комитетом по ценам и тарифам <адрес> - <данные изъяты> на одного человека. За ДД.ММ.ГГГГ Баклыковой М.И. направлена квитанция с перерасчетом, солгано которой, за ДД.ММ.ГГГГ за потребление ГВС на трех жильцов по тарифу начислено <данные изъяты>. Баклыкова М.И. фактически произвела оплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. После вынесения решения суда, в ДД.ММ.ГГГГ Баклыкова М.И. оплатила сумму долга за ГВС за указанный период. В настоящее время задолженность за данный период у ответчиков отсутствует.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что у Баклыковой М.И., которой на праве собственности (договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и у ответчиков Баклыкова А.С., ФИО3 зарегистрированных в указанном жилом помещении имеется задолженность за потребляемую тепловую энергию (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного долга подтверждается расчетом суммы долга за потребляемую тепловую энергию за указанный период.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии долга ответчиков за потребляемую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Баклыкова М.И. производила оплату ГВС, руководствуясь показаниями прибора учета горячего водоснабжения, в том время, когда срок поверки прибора учета горячего водоснабжения истек. С ДД.ММ.ГГГГ Баклыкова М.И. самостоятельно произвела расчет стоимости ГВС, не смотря на полученную квитанцию, в которой расчет произведен в соответствии с тарифами установленными Комитетом по ценам и тарифам <адрес>.

Довод ответчика Баклыковой М.И. о том, что истец неверно произвел расчет суммы долга за потребляемую тепловую энергию не подтвержден документально.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 420, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 155 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга за потребляемую тепловую энергию и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые получили верную оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Баклыковой М.И. Баклыкову А.С., ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклыковой А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья С.В. Кузьмин