Решение по делу № 2-3519/2018 от 26.06.2018

дело № 2-3519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца Букреевой А.В. – Шлюшенкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреевой А.В. к Коваленко Н.Л. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Букреева А.В. с иском к Коваленко Н.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» и Александровой Н.Л. был заключен договор займа от 3 декабря 2011 года № № по условиям которого Александровой Н.Л. (в дальнейшем – Коваленко) был предоставлен заем на сумму 300 000 руб. на срок до 5 декабря 2016 под 18% годовых с уплатой членских взносов, исходя из ставки 9,5% годовых, и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 3 декабря 2011 года был заключен договор поручительства № № между Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» и Александровым А.В., а также договор поручительства № № между Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» и Федоровой А.В. (в последующем – Артюхова А.В., а после заключения брака – Букреева). Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2015 года по делу № 2-3564/2015 частично удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Коваленко Н.Л., Александрову А.В., и Артюховой А.В. (после заключения брака – Букреева) о взыскании задолженности по договору займа. С Коваленко Н.Л., Александрова А.В. и Артюховой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» взыскано 584 159 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 7 июля 2015 года. По состоянию на апрель 2018 года согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по исполнительному листу от 7 июля 2015 года по делу № 2-3564/2015 с Букреевой А.В. в пользу взыскателя – Кредитного потребительского кооператива «Кредо» удержано 181 976,06 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2011 года № № денежные средства в размере 181 976,06 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Кредо», Александров А.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15); к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365); лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081).

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» и Александровой Н.Л. был заключен договор займа от 3 декабря 2011 года № №, по условиям которого Александровой Н.Л. (в дальнейшем – Коваленко) был предоставлен заем на сумму 300 000 руб. на срок до 5 декабря 2016 под 18% годовых с уплатой членских взносов, исходя из ставки 9,5% годовых, и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 3 декабря 2011 года был заключен договор поручительства № № между Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» и Александровым А.В., а также договор поручительства № № между Кредитным потребительским кооперативом «Кредо» и Федоровой А.В. (в последующем – Артюхова А.В., а после заключения брака – Букреева). Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2015 года по делу № 2-3564/2015 частично удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Коваленко Н.Л., Александрову А.В., и Артюховой А.В. (после заключения брака – Букреева) о взыскании задолженности по договору займа. С Коваленко Н.Л., Александрова А.В. и Артюховой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» взыскано 584 159 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 7 июля 2015 года. По состоянию на апрель 2018 года согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по исполнительному листу от 7 июля 2015 года по делу № 2-3564/2015 с Букреевой А.В. в пользу взыскателя – Кредитного потребительского кооператива «Кредо» удержано 181 976,06 руб.

То обстоятельство, что заплаченная Букреевой А.В. сумма в 181 976,06 руб. перечислена в пользу КПК «Кредо» по указанному исполнительному листу, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Букреева А.В. имеет право на взыскание с Коваленко Н.Л. уплаченной в пользу КПК «Кредо» задолженности по договору займа в размере 181 976,06 руб. на основании статьи 365 ГК Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Букреевой А.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 840 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Букреевой А.В. к Коваленко Н.Л. удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Н.Л. в пользу Букреевой А.В. денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по договору займа от 3 декабря 2011 года в размере 181 976,06 руб.

Взыскать с Коваленко Н.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 840 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2018 года.