Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2019 ~ М-1249/2019 от 10.07.2019

К делу № 2-1329/19 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                     16 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – Капралова Е.Ф.,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкина В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Митюшкин В.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Кузнецову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца – Капралов Е.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и показал, что 17.06.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Шевроле Авео», г/н № регион, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Кузнецов Н.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21070», г/н № регион. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в обязательном порядке, Митюшкин В.А. был лишен возможности получить возмещение материального ущерба путем обращения в страховую компанию. Считает, что обязанность по возмещению возлагается на лицо, управляющее транспортным средством, по вине которого произошло ДТП. Поскольку в добровольном порядке ответчик не желает возмещать материальный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 17.06.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Шевроле Авео», г/н № регион получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела. Виновником ДТП признан Кузнецов Н.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21070», г/н № регион, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 года. Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу Митюшкин В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ущерба, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП, имевшего место 17.06.2019 года, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, истец по вине ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, был лишен возможности и права на обращение в свою страховую компанию.

Однако, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как было установлено ранее, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушении, вследствие чего наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений транспортному средству, находящемуся у него в собственности. Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязан понести ответственность за причинение вреда.

Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшего, суд принимает во внимание представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Шевроле Авео», г/н № регион, без учета износа составляет 69 800 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Митюшкиным В.А. требований о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 69 800 рублей, которая подлежит взысканию с Кузнецова Н.А., как с лица, управлявшего источником повышенной опасности, в силу закона.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 5 000 рублей оплаченные за подготовку экспертного заключения, 2 500 рублей за оказание юридической помощи, 7 500 рублей за представительские услуги в суде, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля, всего 17 294 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митюшкина В.А. к Кузнецову Н.А. о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н.А. в пользу Митюшкина В.А. сумму материального ущерба в размере 69 800 рублей и судебные расходы в размере 17 294 рублей, а всего 87 094 /восемьдесят семь тысяч девяносто четыре/ рубля.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: �