Решение от 29.12.2021 по делу № 2-3597/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-3597/2021                    64RS0004-01-2021-007580-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2021 года                                  город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при помощнике Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к Сергеевой Т. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по указанному иску.

Истец просил признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в, совершенную между Сергеевой Т. А. и лицом, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства АУДИ Q7, номерной знак Е3740053, VTN №, 2007 года выпуска, за третьим лицом, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство: ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак В3730С164, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 180 000,00 руб. передав его собственнику ООО «ЕСП АВТО ЛИЗИНГ».

Взыскать с Сергеевой Т. А. в пользу ООО «ЕСП АВТО ЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Сергеевой Т. А. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № RTW-000007 (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак В3730С164, VIN №, 2012 года выпуска.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Сергеевой Т. А. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи 16 RTW-000007 от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство ШЕВРОЛЕКРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. по цене 180 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга, Лизингополучатель обязан в течении 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга - Лизингополучателя.

Однако, предусмотренную п. 3.7. Договора лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Ерошкин В.В. не исполнил.

По договору купли-продажи транспортного средства № RTW-000007 от ДД.ММ.ГГГГ сторон свои обязательства исполнили надлежащим образом: Покупатель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец Ерошкин В.В. передал транспортно средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие - либо обременения на автомобиль на дат заключения сделки отсутствовали.

Согласно п. 8.4. Договора основанием прекращения договора и изъятия предмета лизинг является нарушение п. 6.1. Договора, а именно нарушение сроков оплаты платежей, установленных Договором.

Истец направил Ответчику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный срок не погашена, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю.

В связи с расторжением Договора лизинга Истец вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга. Однако, реализовать указанное право Истец не имеет возможности в виду того, что Сергеева Т. А., несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство удерживалось, местонахождение скрывалось, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в Центральный районный суд <адрес> края с иском о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга.

В соответствии с Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Сергеевой Т. А. были удовлетворены, в том числе требование об изъятии у Сергеевой Т. А. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. и передать его собственнику - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

После вынесения заочного решения выяснилось, что транспортное средство было продано Сергеевой Т. А. неизвестному третьему лицу.

Однако, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», Сергеева Т. А. не вправе была ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу.

При этом, ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» предпринимало меры по установлению местонахождения транспортного средства в целях его возврата из незаконного владения Сергеевой Т. А. в виду того, что договор был расторгнут, и с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т. А. не имела права не только распоряжаться транспортным средством (права распоряжения он лишился в день продажи имущества ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ - ДД.ММ.ГГГГ), но и владеть и пользоваться им.

Независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестными приобретателями третье лицо, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, которое приобрело транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ: ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак В3730С164, VIN №, 2012 г.в., в период после заключения между Сергеевой Т. А. и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у них имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии у Сергеевой Т.А. права отчуждать спорное имущество.

Информация о том, что транспортное средство: ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, УШ №, 2012 г.в., является предметом лизинга, при этом, лизингодателем является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», размещена в сети интернет в свободном доступе на Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № RTW-000007 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ. номерной знак <данные изъяты>. YIN №. 2012 г.в.. лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - Сергеева Т. А.. срок финансовой аренды - ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное е средство выбыло из владения его собственника - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» помимо его воли.

Рыночную стоимость истребуемого имущества на настоящий момент определить не представляется возможным, в виду того, что у Истца отсутствует доступ к спорному имуществу, что необходимо для осуществления оценки транспортного средства, для производства которой обязателен осмотр предмета оценки.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансов: аренде (лизинге)" Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора к; -продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возврата -лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

При этом, следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основание договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа транспортного средства может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансово аренде (лизинге) право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъятия предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договор лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотрены законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Сергеевой Т. А. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № RTW-000007 (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак В3730С164, VIN №, 2012 года выпуска.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Сергеевой Т. А. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи 16 RTW-000007 от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство ШЕВРОЛЕКРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. по цене 180 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга, Лизингополучатель обязан в течении 10 календарных дней с даты подписания договора зарегистрировать предмет лизинга на имя Лизингодателя с указанием собственника (Лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга - Лизингополучателя.

Однако, предусмотренную п. 3.7. Договора лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Ерошкин В.В. не исполнил.

По договору купли-продажи транспортного средства № RTW-000007 от ДД.ММ.ГГГГ сторон свои обязательства исполнили надлежащим образом: Покупатель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец Ерошкин В.В. передал транспортно средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие - либо обременения на автомобиль на дат заключения сделки отсутствовали.

Согласно п. 8.4. Договора основанием прекращения договора и изъятия предмета лизинг является нарушение п. 6.1. Договора, а именно нарушение сроков оплаты платежей, установленных Договором.

Истец направил Ответчику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный срок не погашена, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю.

В связи с расторжением Договора лизинга Истец вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга. Однако, реализовать указанное право Истец не имеет возможности в виду того, что Сергеева Т. А., несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство удерживалось, местонахождение скрывалось, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в Центральный районный суд <адрес> края с иском о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга.

В соответствии с Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Сергеевой Т. А. были удовлетворены, в том числе требование об изъятии у Сергеевой Т. А. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. и передать его собственнику - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

После вынесения заочного решения выяснилось, что транспортное средство было продано Сергеевой Т. А. неизвестному третьему лицу.

Однако, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», Сергеева Т. А. не вправе была ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу.

При этом, ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» предпринимало меры по установлению местонахождения транспортного средства в целях его возврата из незаконного владения Сергеевой Т. А. в виду того, что договор был расторгнут, и с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т. А. не имела права не только распоряжаться транспортным средством (права распоряжения он лишился в день продажи имущества ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ - ДД.ММ.ГГГГ), но и владеть и пользоваться им.

Независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестными приобретателями третье лицо, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, которое приобрело транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ: ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак В3730С164, VIN №, 2012 г.в., в период после заключения между Сергеевой Т. А. и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у них имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии у Сергеевой Т.А. права отчуждать спорное имущество.

Информация о том, что транспортное средство: ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, УШ №, 2012 г.в., является предметом лизинга, при этом, лизингодателем является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», размещена в сети интернет в свободном доступе на Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № RTW-000007 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ. номерной знак <данные изъяты>. YIN №. 2012 г.в.. лизингодатель (собственник) - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) - Сергеева Т. А.. срок финансовой аренды - ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное е средство выбыло из владения его собственника - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» помимо его воли.

Рыночную стоимость истребуемого имущества на настоящий момент определить не представляется возможным, в виду того, что у Истца отсутствует доступ к спорному имуществу, что необходимо для осуществления оценки транспортного средства, для производства которой обязателен осмотр предмета оценки.

Поскольку исходя из карточки учета транспортного средства в настоящее время владельцем автомобиля является Каюмов Н.Д. исковые требования к нему подлежат удовлетворению (л.д.46).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак <данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в, совершенную между Сергеевой Т. А. и Каюмовым Н. Д.ёровичем, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства АУДИ Q7, номерной знак Е3740053, VTN №, 2007 года выпуска, за Каюмовым Н.Д., совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения Каюмова Н.Д. транспортное средство: ШЕВРОЛЕ КРУЗ KLIJ, номерной знак В3730С164, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 180 000,00 руб. передав его собственнику ООО «ЕСП АВТО ЛИЗИНГ».

В связи с удовлетвореним иска следует взыскать с Сергеевой Т. А. в пользу ООО «ЕСП АВТО ЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ KLIJ, ░░░░░░░░ ░░░░ ░3730░164, VIN №, 2012 ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ Q7, ░░░░░░░░ ░░░░ ░3740053, VTN №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ KLIJ, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 180 000,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2022 ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░