Решение по делу № 9-35/2020 от 31.01.2020

9-35/2020

29RS0008-01-2020-000430-52

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о возвращении заявления

3 февраля 2020 года                                                                                                      гор. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малодвинье» (далее - ООО «Малодвинье») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 27 сентября 2019 года ООО «Малодвинье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 23 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Малодвинье» понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, которые просили взыскать с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Заявление ООО «Малодвинье» подано в защиту имущественных интересов, обусловленных убытками, причиненными вследствие привлечения к административной ответственности. Заявленные расходы взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда в порядке искового производства.

Конституциией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из заявления, ООО «Малодвинье» заявлены требования о взыскании убытков в размере 15 000 рублей.

В данном случае имеет место имущественный спор, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ ООО «Малодвинье» в исковом заявлении не указан ответчик, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малодвинье» заявление о взыскании судебных расходов.

Разъяснить, что для разрешения требований следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                        А.А. Жирохова