Решение по делу № 8Г-15670/2024 [88-17847/2024] от 24.06.2024

УИД 12MS0007-01-2023-003121-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  № 88-17847/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2024 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-2417/2023 по иску Саргсяна А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате услуг специалиста, судебных расходов,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Саргасян А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском (изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к САО «ВСК», в котором не согласившись с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, просил взыскать с ответчика убытки в связи с неисполним обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме (организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) и изменения в одностороннем порядке без установленных на то законом оснований его формы на денежную, в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике – 8 896 руб., неустойку за период с 26 января 2023 г. по 18 апреля 2023 г. в сумме 3 366, 48 руб., судебные расходы на оплате услуг специалиста и представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», Кузнецов Д.А., Кузнецова М.В., Мамаев Н.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано со САО «ВСК» в пользу Саргсяна А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 декабря 2022 г. по адресу: <адрес>, убытки в размере 8 896 руб., неустойка за период с 1 февраля 2023 г. по 18 апреля 2023 г. в размере 3 123,12 руб., расходы по оплате услуг специалиста - 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 13 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Взыскано со САО «ВСК» в бюджет городского округа «Город Йошкар- Ола» государственная пошлина в размере 480,76 руб.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2023 г. изменено в части взыскания неустойки, судебных издержек, государственной пошлины, взыскано с САО «ВСК» в пользу истца неустойка за период с 1 февраля 2023 г. по 18 апреля 2023 г. в размере 3 061,45 руб., расходы по оплате услуг специалиста - 2 940 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 780 руб. Взыскано с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственная пошлина в размере 478,29 руб.

В остальной части указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, поданной САО «ВСК», ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о праве истца на возмещение убытков, исчисленных по рыночной стоимости восстановительного ремонта, со страховой компании, основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Истцом не доказано фактические убытки. Судом взыскана неустойка на суммы, не являющиеся страховым возмещением. Неустойка подлежит исчислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производное требования удовлетворению не подлежат.

     Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 6 декабря 2023 г. по вине водителя Кузнецовой М.В., управлявшей автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Д.А., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Мамаева Н.Н.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО истца и виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком.

11 января 2023 г. ответчиком получено заявление истца, в котором последний просил осуществить выплату страхового возмещения, путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило 26 января 2023 г. страховое возмещение в сумме 16 248 руб.

Претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС- Экспертиза» от 5 апреля 2023 г., подготовленного по заданию ответчика, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет - 20 304 руб., с учетом износа – 16 857 руб.

18 апреля 2023 г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере 4 056 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61,67 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2023 г. № рассмотрение обращения истца прекращено, поскольку установленные обстоятельства не позволяют признать истца потребителем финансовых услуг по смыслу закона.

Обращаясь в суд, истец представил заключение специалиста индивидуального предпринимателя Иванова В.В. от 27 июня 2023 г. которым стоимость рыночная восстановительного ремонта автомобиля определена 29 200 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что САО «ВСК» в нарушение пунктов 15.1.-15.3,16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу в соответствии со статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства, взыскав их в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определённой заключение ИП Иванова В.В. за вычетом выплаченного страхового возмещения – 8 896 (29200 -16 248-4056) руб.

Применяя пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд первой инстанции полагал подлежащей взысканию неустойку, рассчитав ее из страхового возмещения, выплаченного с нарушением установленного срока, за период с 31 января 2023 г. (21 день после обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 18 апреля 2023 г. в сумме 3 123,12 (4 056 х77х1%) руб., не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешил вопрос по понесенным истцом судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о праве истца на возмещение убытков связи с неисполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, размер которых определен в соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключения ИП Иванова В.В., признанного судом допустимым доказательством.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу неустойки, полагал необходимым изменить ее размер, поскольку суд первой инстанции не учел произведенную страховщиком выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, определив ко взысканию неустойку в размере 3 061,45 руб., также не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагал подлежащим изменению решение суда в части взысканных судебных расходов, определив их ко взысканию в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям истца 98%, при этом пролагал, что расходы истца по оплате услуг представителя с учетом категории дела, степени его сложности, фактически проделанной представителем работы, не соответствуют критерию разумности, превышает цену иска практически в 2 раза, определив соответствующую критерию разумности сумму 11 000 руб.

Суд кассационной инстанции, проверив по доводам кассационной жалобы САО «ВСК» обжалуемые судебные постановления, соглашается с выводами судов о взыскании в пользу истца убытков, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм.

По данному делу суды установив, что обязательство по выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не исполнено в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не усмотрев обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за неисполнения указанного обязательства, как и дающих ему право на одностороннее изменение формы страхового возмещения на денежную, пришли к правильному выводу об обязанности страховщика возместить убытки потерпевшему в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, то есть определенные по общему правилу деликтой ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства.

        Иное толкование кассатором положений законодательства, в том числе в части ограничения ответственности страховщика лимитом страхового возмещения, установленного в статье 7 Закона об ОСАГО, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного в ненадлежащем исполнении обязательства лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно исчислена неустойка из размера надлежащего страхового возмещения, то есть из стоимости восстановительного ремонта, определённого по Единой методике без учёта износа и выплаченным страховым возмещением с нарушением срока, что соответствует положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

        Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобы и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационной инстанции общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2023 г., в части оставленной без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2024 г., и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции:                                                                      А.А. Антошкина