Решение по делу № 2-543/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-543/2021

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск                                         15 декабря 2021 года

Волгоградской области

    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: представителя ответчика Чернышевой Т.А. – Гура В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        У С Т А Н О В И Л:

В Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» созаемщикам ФИО4, ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,5% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита, не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> А12-7990\2021 от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 824 рубля 64 копейки.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания поданного заявления о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, ФИО2 сослался на свою неплатежеспособность, указав на наличие задолженности в размере 2 510 927,94 рублей перед кредиторами: ФИО7, ФИО8, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк». Должник указал на наличие у квартиры площадью 44,5 кв. (1/2 доли в праве) и квартиры площадью 59,2 кв.м (1/4 доли в праве). Созаемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 - члена Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением суда финансовый управляющий ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк России и третье лицо в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 просил в иске отказать.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.    Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк выдал потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,5% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита, не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>. Данная квартира находится залоге у Банка (п.10 кредитного договора).

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО2 последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 824 рубля 64 копейки: из которых просроченный основной долг – 1 237 925 рублей 95 копеек, просроченные проценты 84 942 рубля 37 копеек, договорная неустойка 8 489 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг 279 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 187 рублей 72 копейки.

Данная задолженность была вынесена на счета просроченных ссуд ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не изменялась.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Из решения следует, что заявления о признании его банкротом ФИО2 подал в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 сослался на свою неплатежеспособность, указав на наличие задолженности в размере 2 510 927,94 рублей перед кредиторами: ФИО7, ФИО8, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества – ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 332 824 рубля 64 копейки включены в третью очередь реестра кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН титульным собственником квартиры является ФИО2

Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик ФИО4 является по отношению к истцу ПАО "Сбербанк России" солидарным должником и срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим как для одного созаемщика, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика ФИО4

При этом следует учитывать, что одновременно со взысканием кредита с ответчика ФИО4 в сумме 1 332 824 рубля 64 копейки, ПАО «Сбербанк» реализовывает свои права как кредитора и в рамках дела о банкротстве второго созаемщика ФИО2 на эту же сумму. И в рамках реализации имущества должника ФИО2 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» финансовый управляющий реализует на торгах как залоговое имущество квартиру по указанному выше адресу.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 864 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 824 рубля 64 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 864 рубля 12 копеек.

     Решение по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 1 332 824 рубля 64 копейки исполнять в зависимости от реализации имущества признанного банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

      Судья                                                                                   С.В. Клименко