Решение по делу № 2-1434/2023 от 11.10.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002371-58                               № 2-1434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            20 ноября 2023 года                                                                                       г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Карпову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») и Карповым А.В. в простой письменной форме, посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила № рублей под №% годовых со сроком пользования кредитом № месяца.

1 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие».

В соответствии с условиями кредитования, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренными тарифами и условиями кредитования. Однако ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринимает, продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в результате чего за период с 3 мая 2018 года по 16 июня 2023 года у него образовалась задолженность на общую сумму № рублей, в том числе: сумма основного долга - № рублей, проценты за пользование кредитом - № рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Карпова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от (Дата) № за период с 3 мая 2018 года по 16 июня 2023 года в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, документов, обосновывающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Из обстоятельств дела следует, что (Дата) между ПАО «БИНБАНК» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Карпову А.В. был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяца, а Карпов А.В. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов из расчета №% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. С порядком, сроком и размерами платежа заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей.

1 января 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК «Открытие» было реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», в связи с чем ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путём ежемесячного внесения заемщиком на текущий счёт не позднее 29 числа каждого месяца платежа в сумме № рублей.

Из представленного расчёта задолженности усматривается, что обязательства по кредитному договору № исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 3 мая 2018 года по 16 июня 2023 года образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: сумма основного долга составляет № рубля, сумма процентов – № рубля.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 4 августа 2021 года в общей сумме № рублей, в том числе: сумма основного долга - № рубля, сумма процентов – № рубль.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) был отменён этим же мировым судьёй (Дата) в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № Карповым А.В. не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что Карповым А.В. своевременно осуществлялись принятые по договору обязательства и погашена задолженность по указанному выше договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчёт ответчиком не оспаривался, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями от (Дата) № на сумму № рублей и от (Дата) № на сумму № рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Карпову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпова Андрея Викторовича ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт серии № №, выдан (Дата) № <...> в <...>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (№) задолженность по кредитному договору от (Дата) № за период с 3 мая 2018 года по 16 июня 2023 года в сумме № рублей, в том числе: сумму основного долга в размере № рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (№ копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                                                                               Н.В. Бормотина