Решение по делу № 1-29/2019 от 26.12.2018

Дело № 1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чадан                                  30 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого Н, Р защитника – адвоката Кара-Сал М.К., при секретаре Чалым А.О., переводчике Падане С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, <данные изъяты> находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба Р, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года около 22 часов Н, находясь возле Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры имени «Содуна Ольга» села Теве-Хая Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, расположенного на <адрес> него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из торгового киоска без номера, находящегося в ограде <адрес> Республики Тыва. Реализуя свой преступный умысел Н умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, в тот же день около 23 часов подойдя в вышеуказанный киоск, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив оконное стекло веранды киоска, пролез через проем окна, а затем металлической арматурой взломав внутренний замок на дверях проник во внутрь торгового киоска, откуда тайно похитил продукты питания и денежные средства в сумме 21 000 рублей принадлежащие Р, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 26 426 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Р поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, в настоящее время претензий к нему не имеет, они примирились. Претензий материального характера к нему в настоящее время не имеет.

Подсудимый Н с прекращением уголовного дела согласился и пояснил, что вину в данном преступлении признал полностью, раскаялся, возместил ущерб.

Его защитник Кара-Сал М.К. поддержала своего подзащитного, указав, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей полностью возмещен, между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Н впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения Н от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         С.К. Тагаланова