Решение от 20.06.2024 по делу № 2-444/2024 от 12.01.2024

Гр. дело № 2-444/2024

УИД 27RS0015-01-2023-001188-27

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                         г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи                        Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Факел» к Щербатенко М.В., Гурину Б.В., 3-е лицо Гурина А.Б., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «УК Факел» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «УК Факел» является управляющей компанией <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> данного дома и является потребителем жилищно-коммунальных услуг истца.

Ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 105 484,52 рубля, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 72 863,24 рубля и пени в сумме 30 718,44 рублей, ОДПУ в 1 902,84 рубля.

В силу ст. 323, ст. 326 ГК РФ ООО «УК Факел» вправе требовать исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, как от всех должников совместно, так любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

ООО «УК Факел» просил суд взыскать с ответчика Щербатенко М.В, в пользу ООО «УК Факел» задолженность за предоставленные жилищные услуги в сумме 105 484,52 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 309,69 рублей, а всего 108 794,21 рублей.

Определением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

Судом в качестве соответчика привлечен Гурин Б.В., в качестве 3-го лица привлечена Гурина А.Б.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик Щербатенко М.В. иск признала частично, пояснила, что ей принадлежит 4/9 доли <адрес> в <адрес>. Ее брат Гурин Б.В. является собственником 2/9 доли данной квартиры, а собственником другой доли является Гурина А.Б., которая свое право собственности надлежащим образом не оформляла. Действительно, имеется задолженности по оплате за жилое помещение, поскольку она полагалась на Гурина Б.В., который проживает в данной квартире, он обещал ей оплачивать коммунальные услуги, но свое обещание не выполнил. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Гурин Б.В. и 3-е лицо Гурина А.Б. не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, Щербатенко М.В. и Гурин Б.В. являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по долям: Щербатенко М.В. принадлежит 4/9 доли данной квартиры, Гурину Б.В. принадлежит 2/9 доли данного дома, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Данных о третьем собственнике квартиры суду не представлено.

ООО «УК Факел» является управляющей компанией <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Из материалов дела видно, что собственники вышеуказанной квартиры Щербатенко М.В. и Гурин Б.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 105 484,52 рубля, в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 72 863,24 рубля и пени в сумме 30 718,44 рублей, ОДПУ в 1 902,84 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Щербатенко М.В. и Гурина Б.В. указанная задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана пропорционально их долям в праве собственности.

В судебном заседании ответчиком Щербатенко М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком I по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из изложенного следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, а срок, в течение которого осуществлялось рассмотрение дела мировым судом, подлежит включению в срок, когда исковая давность не текла. При этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Факел» обратилось за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебная защита в мировом суде осуществлялась 153 дня и подлежит исключению из срока исковой давности.

К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа у истца имелась возможность взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, поступившим ранее ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа на тот момент срок исковой давности был пропущен.

При этом часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, была только по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образец, посла отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удлиняется до шести месяцев.

По платежу за август 2020 года, подлежавшему оплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за этот период неистекшая часть срока исковой давности к моменту обращения за судебным приказом составляла более шести месяцев и срок исковой давности не удлиняется.

Поскольку в период судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в мировом суде срок исковой давности не истек, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом примененного срока исковой давности сумма задолженности, подлежащая взысканию с Щербатенко М.В., составляет 26 099,94 рубля, исходя из следующего расчета:

дата	Сумма долга	пени
сен.19	791,61	738,97
окт.19	789,29	733,7
ноя.19	802,54	685,52
дек.19	802,54	705,91
янв.20	802,55	704,8
фев.20	802,55	651,56
мар.20	802,55	698,8
апр.20	802,55
май.20	802,55
июн.20	789,29
июл.20	822,42
авг.20	-
сен.20	822,92
окт.20	822,92
ноя.20	836,27
дек.20	836,27
янв.21	836,27	577,34
фев.21	836,27	528,83
мар.21	836,27	593,53
апр.21	836,27	582,84
май.21	836,27	610,56
июн.21	822,92	743,18
июл.21	908,43	812,57
авг.21	954,17	793,47
сен.21	954,17	954,76
окт.21	995,82	1038,33
ноя.21	1084,86	1132,38
дек.21	1051,97	1186,89
янв.22	1005,81	1366
фев.22	1005,81	1251,74
мар.22	1005,81	3307,87
всего	26 099,94	20 759,55

Также, как видно из материалов дела, у ответчиков имелась задолженность по установке ОДПУ ТЭ в размере 1902,84 рублей за сентябрь 2017 года и в размере 1902,84 рублей за апрель 2022 года.

По платежу в размере 1902,84 рублей за сентябрь 2017 года срок исковой давности истек в настоящее время, а по платежу в размере 1902,84 рублей за апрель 2022 года срок исковой давности не истек и подлежит включению в задолженность.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Щербатенко М.В. в пользу истца с учетом начисленных пени и платежа по установке ОДПУ ТЭ в размере 1902,84 рублей за апрель 2022 года, составит с учетом 4/9 ее доли в праве собственности на данное жилое помещение - 21 672,15 рублей (26 099,94 + 20 759,55 + 1902,84 = 48 762,33 х 4/9 = 21 672,15).

При этом ответчиком Гуриным Б.В. не было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает, что с такого ответчика подлежит взысканию задолженность в полном размере с учетом его 2/9 доли в сумме 23 441,00 рублей (105 484,52 х 2/9 = 23 441,00).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 3 309,69 рублей.

С учетом изложенного с ответчика Щербатенко М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 850,16 рублей, а с ответчика Гурина Б.В. в размере 735,49 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 672,15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 850,16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 522,31 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 441,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 735,49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24 176,49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.