Решение по делу № 2а-987/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 23 марта 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Морозовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-987/2018 по административному иску Катковой Е.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> Шабакаевой И.Н., ОСП № *** г. Сызрани и <адрес>, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

     Административный истец Каткова Е.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> Шабакаевой И.Н., ОСП № *** г. Сызрани <адрес>, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указала, что определением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Катковой Б.И. к ИП Гарист О.И. о защите прав потребителей было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП Гарист О.И. обязуется произвести оплату истцу Катковой Е.И. основной суммы задолженности 90742,99 (из которых: 78590,81 руб. - сумма уплаченная за товар; 5000 руб. - компенсация морального вреда; 7151,58 руб. - судебные расходы), путем оплаты 1/2 основной суммы задолженности в размере 45371,49 рублей на банковский счет № ***, открытый в Сызранском ОСБ 113 СБЕРБАНКА РОССИИ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом мирового соглашения, и оплаты 1/2 основной суммы задолженности 45371,49 руб. на банковский счет истца в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения. Определение вступило в законную силу 02.10.2017г. Срок для исполнения обязательства, взятого на себя Ответчиком подписанием мирового соглашения, в части оплаты 1/2 основной суммы задолженности в размере 45371,49 рублей на банковский счет № ***, открытый в Сызранском ОСБ 113 СБЕРБАНКА РОССИИ, закончился <дата> В связи с тем, что ИП Гарист О.И. своевременно не исполнила взятые на себя обязательства, представителем истца было направлено <дата> ходатайство в Сызранский городской суд о выдаче и направлении исполнительного листа на исполнение. На основании вышеизложенного ходатайства Сызранский городской суд выдал и направил <дата> в адрес УФССП по Самарской области ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> Самарской области исполнительный лист серии ФС № *** от 19.10.2017г. На основании полученного исполнительного листа и копии определения Сызранского городского суда от <дата> судебный пристав-исполнитель Шабакаева И.И. возбудила исполнительное производство № *** от 02.11.2017г. На <дата> остаток задолженности ИП Гарист О.И. перед Катковой Е.И. составляет 9371 рублей. В связи с длительным по времени исполнением по данному исполнительному производству был направлен запрос в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области посредством портала государственных услуг о ходе исполнения исполнительного производства, на что 05.03.2018 г. был предоставлен ответ Начальника ОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области из содержания которого следует, что согласно ответа ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Однако согласно сведений о юридическом лице ООО «Модуль Дорс» (ИНН № *** ОГРН № *** полученных из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, Гарист О.И. является Генеральным директором данной организации, более того она также является единственным участником данной организации. В полученном ответе отсутствуют сведения относительно данной информации, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по своевременному и полному исполнению исполнительного документа и таким образом нарушил права истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать произвести необходимые исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения для надлежащего своевременного и полного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от <дата>.

Административный истец Каткова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани Шабакаева И.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата> в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного документа № ФС № *** о взыскании с Гарист О.И. в пользу Катковой Е.И. задолженности в размере 45371,49 руб. На основании полученных ответа МРЭО ГИБДД УВД г.о. Сызрани Самарской области за должником зарегистрировано транспортное средство: BMW 1161, г/н № ***, 2009 г. в. <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно полученных ответов: «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, КБ «ЛОКО-БАНК» ЗАО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк ТРАСТ, Банк ВТБ24, ОАО «Альфа-Банк»,О АО КБ «Солидарность» счетов не выявлено, исключением является ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Земский банк», ОАО «Альфа-Банк». <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. <дата> на основании постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя списано 36000,49 руб. Согласно ответа МРИ ФНС должник - физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В ОСП № *** г. Сызрани взыскатель не обращался с заявлением о том, что должник является генеральным директором ООО «МОДУЛЬ ДОРС». Соответственно деятельность данной организации не проверялась. Согласно ответа пенсионного фонда от <дата>, <дата> сведения о должнике отсутствуют. В ходе исполнительных действий был выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Сызрань, <адрес>. Выходом установлено, что должник по указанному адресу не проживает более года. Имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнительных действий установлен номер телефона должника № *** По телефонному разговору должник пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>. Точного адреса не сообщила. На основании данной информации <дата> сделан запрос в УФМС по <адрес> по факту регистрации или временной регистрации должника. От оплаты задолженности не уклоняется. Так же должник пояснил, что сумма в размере 9371,00 руб. <дата> положена на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», которые впоследствии будут списаны в счет погашения задолженности. <дата> в адрес АО «Альфа-Банк» направлен запрос о движении денежных средств по счетам открытым на имя Гарист О. И. Согласно полученной выписки <дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани поступили денежные средства в размере 1400 руб. Данные денежные средства в установленный законом срок будут перечислены взыскателю.     Доводы заявителя о том, что решение суда должно быть исполнено в 2-х месячной срок - не обосновано, поскольку на основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный срок не является пресекательным. Сведения о том, что Гарист О. И. является генеральным директором ООО «МОДУЛЬ ДОРС» не может быть принята во внимание судом, поскольку имеется официальный ответ УПФР РФ, согласно которому сведения по Гарист О. И. отсутствуют. Взыскатель в адрес ОСП № *** с заявлением по данному факту не обращался. ООО «МОДУЛЬ ДОРС» не является должником по данному исполнительному производству, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для направления запросов в какие-либо организации для предоставления сведений в отношении данного юридического лица.     Судебный пристав-исполнитель принимает все меры, предусмотренные законом для исполнения решения суда и какого либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> по доверенности Парамонова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области по доверенности Алексина О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения административных ответчиков, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 8 ст. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску Катковой Е.И. к ИП Гарист О.И. о защите прав потребителей, утверждено мировое соглашение, по которому ИП Гарист О.И. обязуется произвести оплату истцу Катковой Е.И. основной суммы задолженности 90742,99 руб. (из которых 78590,81 руб. сумма уплаченная за товар, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 7151,58 руб. – судебные расходы), путем оплаты ? основной суммы задолженности в размере 45371,49 руб. на банковский счет № ***.8<дата>.1414711, открытый в Сызранском ОСБ 113 СБЕРБАНКА РОССИИ, в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения, и оплаты 1/2 основной суммы задолженности 45371,49 руб. на банковский счет истца, в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения. Истец Каткова Е.И. обязуется в 10 дневный срок после полного исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению полной основной суммы задолженности на банковский счет истца в сумме 90742,99 руб., передать ответчику, товар ненадлежащего качества, а именно межкомнатные двери в количестве 7 штук, а ответчик обязуется принять у истца товар. Производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу <дата>.

<дата> Сызранским городским судом в адрес УФССП по Самарской области ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> направлен исполнительный лист ФС № *** по гражданскому делу № *** по иску Катковой Е.И. к ИП Гарист О.И. о защите прав потребителей для исполнения.

<дата> постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Шабакаевой И.Н. на основании исполнительного листа ФС № *** по гражданскому делу № *** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника Гарист О.И. о взыскании задолженности в размере 45371,49 руб. в пользу взыскателя Катковой Е.И.. Должнику Гарист О.И. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований настоящего постановления с момента его получения, однако должник не исполнил добровольно требования судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: BMW1161, г/н № ***, 2009 г. в. <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов: «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, КБ «ЛОКО-БАНК» ЗАО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк ТРАСТ, Банк ВТБ24, ОАО «Альфа-Банк»,О АО КБ «Солидарность» счетов не выявлено, исключением является ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Земский банк», ОАО «Альфа-Банк».

<дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

<дата> на основании постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя списано 36000,49 руб.

Согласно ответу МРИ ФНС должник Гарист О.И. - физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В ОСП № *** г. Сызрани взыскатель не обращался с заявлением о том, что должник является генеральным директором ООО «МОДУЛЬ ДОРС».

Согласно ответу УПФ РФ от <дата>, <дата> сведения о должнике Гарист О.И. отсутствуют.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Сызрань, <адрес>. Выходом установлено, что должник по указанному адресу не проживает более года. Имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт. В ходе исполнительных действий установлен номер телефона должника 89063392994. По телефонному разговору должник пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>. Точного адреса не сообщила. На основании данной информации <дата> сделан запрос в УФМС по <адрес> по факту регистрации или временной регистрации должника. От оплаты задолженности не уклоняется. Так же должник пояснил, что сумма в размере 9371,00 руб. <дата> положена на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», которые впоследствии будут списаны в счет погашения задолженности. <дата> в адрес АО «Альфа-Банк» направлен запрос о движении денежных средств по счетам открытым на имя Гарист О. И. Согласно полученной выписки <дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани поступили денежные средства в размере 1400 руб. Данные денежные средства в установленный законом срок будут перечислены взыскателю.    На <дата> остаток задолженности 9371 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного ответчика, письменными материалами дела - определением Сызранского городского суда от <дата>, копией исполнительного листа от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, сообщением УФССП по <адрес>, сведениями, полученными УФССП России по Самарской области о наличии счетов в банках.

Таким образом, судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Катковой не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые предусмотренным Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, административный иск Катковой Е.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> Шабакаевой И.Н., ОСП № *** г. Сызрани и <адрес>, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Катковой Е.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> Шабакаевой И.Н., ОСП № *** г. Сызрани и <адрес>, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2018 года

Судья:______________________Кислянникова Т.П.