Решение по делу № 2-2472/2024 (2-13579/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-2472/2024 (2-13579/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-013549-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                   г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И..

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием истца Фошина Д.В., представителя истца - Ивановой К.В., представившей доверенность 50 АБ 9564547 от 25 августа 2023 года, ответчика Грацинского А.А., представителя ответчика – адвоката Клигмана С.А., представившего удостоверение № 1398, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/1296, ордер № 988 от 13 февраля 2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фошина Дмитрия Валерьевича к Грацинскому Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 2 700 000 рублей по расписке со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием выполнения действия: предоставление в личное пользование автомобиля Хендай Туксон с последующим переоформлением в собственность в течение 6 месяцев с момента подписания. Срок на совершение действий у ответчика истек; условия, описанные в расписке 29.03.2023г. ответчиком выполнено не было, сумма займа не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате займа, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 835 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом по дату фактического возврата займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 088 рублей 00 копеек.

    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебном заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ли, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29.03.2023г. ФИО2 и ФИО1 подписана расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 2.700.000 рублей за предоставление в личное пользование автомобиля Хендай Туксон с последующим переоформлением в собственность (в течении 6 месяцев) с момента подписания настоящего договора от ФИО1

В тексте расписки отсутствуют сведения о предоставлении истцом ответчику в долг с условием возврата. Факт возникновения долгового обязательства ФИО2 не подтвержден материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены объективные доказательства заключения договора займа с ответчиком, а представлена лишь расписка, в получении денежных средств за пользование автомобилем.

На основании изложенного, учитывая требования ст.98 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Фошина Дмитрия Валерьевича к Грацинскому Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Красногорского городского суда Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья                                                          Т.И. Шабанова