Решение от 19.06.2014 по делу № 22-661/2014 от 28.05.2014

Судья Добровольская Т.В.                                                                                                             Дело № 22-661. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                         19 июня 2014 года

Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Гришиной В.Л. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 апреля 2014 года, которым ходатайство Гришиной <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Широкову П.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от 28 августа 2008 года Гришина В.Л. осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 2 ноября 2008 года Гришина В.Л. содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

27 марта 2014 года осужденная Гришина В.Л. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; ранее Гришиной дважды (30 ноября 2012 года и 6 сентября 2013 года) в удовлетворении аналогичных ходатайств было отказано.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 23 апреля 2014 года Гришиной В.Л. в удовлетворении заявленного ходатайства также отказано.

Данное постановление обжаловано Гришиной В.Л. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Гришина В.Л. выражает несогласие с принятым решением; отмечает, что ранее судья Добровольская Т.В. уже отказывала ей в удовлетворении аналогичного ходатайства, поэтому, по её мнению, рассматривая новое ходатайство, она не могла быть беспристрастной в оценке обстоятельств дела.

Считает, что, сославшись в постановлении на её поведение до совершения преступления, судья не учла содержащиеся в приговоре сведения о наличии положительной характеристики на неё; указывает, что, находясь в колонии, окончила училище, хотя имеет высшее образование, занимается в кружке художественно-прикладного творчества.

Также указывает, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 года отсутствие поощрений не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения.

Отмечает, что в представленной в суд характеристике не отражено, к каким конкретно воспитательным мероприятиям она относилась равнодушно и пассивно; из постановления судьи не ясно, как она должна была изменить свое поведение после отказа в УДО.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Решая вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Из представленных материалов и материалов личного дела Гришиной В.Л. следует, что характеризуется она удовлетворительно, за достаточно длительный срок нахождения в местах лишения свободы поощрений не имеет, между тем в октябре 2009 года подвергалась взысканию за нарушение распорядка дня, к мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, активного участия в их подготовке и проведении не принимает; отбывает наказание в обычных условиях.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих признать Гришину В.Л. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания; фактическое отбытие осужденной срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, и погашение наложенного взыскания сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Гришину В.Л. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты её поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих осужденную данных.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Гришиной В.Л. судом не допущено; обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, исключающих участие судьи Добровольской Т.В. в производстве по материалам в отношении Гришиной В.Л., не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░